8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

о взыскании долга по кредитному договору № 2-688/2017 ~ М-55/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-688/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

    председательствующего     Чернецовой С.М.

    при секретаре      Валитовой Е.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» к Тимофеевой Ю.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО КБ «Пойдем!» обратилось с иском к Тимофеевой Ю.В. о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 597,09 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины – 2 887,91 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Тимофеевой Ю.В. заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, по ставке <данные изъяты> % в день в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке <данные изъяты> % в день в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает.

    Истец – представитель ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – Тимофеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, конверты возвращены с истечением срока хранения.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес Тимофеевой Ю.В. возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» подлежащим частичному удовлетворению.

    При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Тимофеевой Ю.В. заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев, по ставке <данные изъяты> % в день в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке <данные изъяты> % в день в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита (л.д.№).    

    

    Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

    Таким образом, суд считает, что кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ заключен.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Тимофеева Ю.В. нарушает обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

    Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 71 545,37 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 330,51 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 8 087,44 рублей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» и взыскать с Тимофеевой Ю.В. сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 545,37 рублей на основании ст. ст. 810, 819, 811 ГК РФ.

    Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с Тимофеевой Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Из кредитного договора следует, что денежные средства были предоставлены ответчику под проценты по ставке 0 ставке <данные изъяты> % в день в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке <данные изъяты> % в день в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита.

    Согласно расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 330,51 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 8 087,44 рублей.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

    Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Тимофеевой Ю.В. задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8 417,95 рублей рубля (330,51 + 8 087,44).

     Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Как следует из материалов дела Тимофеева Ю.В. нарушает обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

    Согласно расчета, имеющегося в деле пени по просроченным процентам составляют – 9 633,77 рубля.

    Вместе с тем, суд не может согласиться с размером подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) по кредитному договору по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    В результате неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило.

    Поэтому суд считает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащую взысканию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ, задолженность по выплате суммы долга подлежит взысканию с Тимофеевой Ю.В. в размере 84 963,32 рубля (основной долг в размере 71 545,37 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 417,95 рублей; пени – 5 000 рублей).

    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

    Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2 887,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

    Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат госпошлины в пользу истца в размере 2 887,91 рублей, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ

Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеевой Ю.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 71 545,37 рублей, по процентам за пользование кредитом – 8 417,95 рублей, по пени – 5 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины – 2 887,91 рублей, а всего - 87 851 (восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 23 копейки.

В удовлетворении других требований открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  С.М. Чернецова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.