о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование займом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1616/2017 ~ М-231/2017

Дело № 2-1616/2017                      27 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Крахмаловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ю.Ю. к Григорьеву В.С. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование займом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов Ю.Ю. обратился в суд с иском к Григорьеву В.С. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование займом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что <дата> года между ним и Григорьевым В.С. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Санкт-Петербурга М.., согласно которому Кузнецов Ю.Ю. передал Григорьеву В.С. денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком возврата не позднее <дата> года. Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчиком была возвращена только сумма в размере 60 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 240 000 рублей до настоящего времени не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 240 000 рублей, проценты за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ за период с <дата> года по <дата> года в размере 55 732 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с <дата> года по <дата> года в размере 44 196 рублей, в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг взыскать 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 599 рублей.

Истец Кузнецов Ю.Ю. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Григорьев В.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, пояснил, что возвращал Кузнецову Ю.Ю. денежные средства, однако доказательств возврата представить суду не может.

Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 и ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из представленных суду материалов, <дата> года между Кузнецовым Ю.Ю. и Григорьевым В.С. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Санкт-Петербурга М.., согласно которому Кузнецов Ю.Ю. передал Григорьеву В.С. денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком возврата не позднее <дата> года.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчиком была возвращена только сумма в размере 60 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 240 000 рублей до настоящего времени не возвращена.

Доказательств возврата суммы займа в большем размере ответчик Григорьев В.С. суду не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика Григорьева В.С. не возвращенную сумму долга по договору займа в размере 240 000 рублей.

    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом за период с <дата> года по <дата> года составляет 55 732 рубля 80 копеек. Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, является верным, ошибок не содержит.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Кузнецовым Ю.Ю. требования в части взыскания процентов за пользование займом и взыскать с Григорьева В.С. в пользу Кузнецова Ю.Ю. проценты за пользование займом в размере 55 732 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с <дата> года по <дата> года составляет 44 196 рублей. Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, является верным, ошибок не содержит.

    Указанные проценты также подлежат взысканию с ответчика Григорьева В.С. в пользу истца.

    Также в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 599 рублей.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Григорьева В.С. в пользу Кузнецова Ю.Ю. сумму долга по договору займа в размере 240 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 55 732 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 196 рублей, в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 599 рублей, а всего взыскать – 351 527 (Триста пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017 года.