о взыскании долга по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество № 2-1268/2017 ~ М-389/2017

Подлинник          Дело № 2-1268/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Н. о взыскании долга по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указала, что --.--.---- г. между ней и ответчицей Н. заключен договор процентного займа, в соответствии с которым она предоставила ответчице заем в размере --- сроком на 36 месяцев до --.--.---- г. под 5% в месяц.

Оплата процентов за пользование займом осуществляет ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть Договора займа.

--.--.---- г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №--, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме --- сроком на 36 месяцев до --.--.---- г. под 5% в месяц.

Факт передачи денежных средств от истицы ответчице подтверждается распиской в получении денежных средств.

Ответчики в свою очередь обязались уплачивать проценты за пользование займом и погасить сумму займа в срок до --.--.---- г.г.

Условиями Договора предусмотрено, что проценты по полученному займу заемщиком уплачиваются предварительно ежемесячно с суммы задолженности путем передачи наличных денежных средств займодавцу не позднее 13 числа текущего месяца. Оплата процентов за пользование займом производится предварительно ежемесячно в размере --- в месяц в течение 36 месяцев.

Согласно п. 2.1. договора процентного займа от --.--.---- г. за просроченную задолженность заемщик уплачивает 0,5% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Истица указывает, что ответчица ненадлежащим образом исполняет условия Договора займа, а именно по уплате процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г. и частичная неуплата процентов в размере --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Таким образом, исходя из размера ежемесячных платежей в размере ---, размер денежной суммы, подлежащий оплате, за указанные периоды составляет ---.

По состоянию на --.--.---- г. срок просрочки платежа составляет 83 дня, начиная с --.--.---- г., таким образом, сумма неустойки составляет ---

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчицей по договору, между сторонами был заключен договор о залоге --.--.---- г.г., в соответствии с условиями которого в залог было предоставлено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно квартира, расположенная по адресу: РТ, ... ....

--.--.---- г.г. произведена государственная регистрация ипотеки.

Согласно отчету ООО «Юридический сервис» №--.15 от --.--.---- г. рыночная стоимость квартиры, переданной в залог, составляет ---, следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества ---%= ---.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере ---, проценты за пользование процентным займом в размере ---, неустойку за просроченные платежи в размере ---, судебные расходы в сумме --- и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиры жилой площадью 66,10 кв.м., расположенной в ... ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ---

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчицы с иском не согласна, при этом факт получения доверителем денежного займа не отрицала, просила в части требований о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ, представила возражение на исковое заявление.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 и статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом из данных норм следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истицей и ответчицей Н. заключен договор процентного займа, в соответствии с которым истица предоставила ответчице заем в размере --- сроком на 36 месяцев до --.--.---- г. под 5% в месяц.

Оплата процентов за пользование займом осуществляет ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть Договора займа.

--.--.---- г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №--, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме --- сроком на 36 месяцев до --.--.---- г. под 5% в месяц.

Факт передачи денежных средств от истицы ответчице подтверждается распиской в получении денежных средств( л.д. 69).

Ответчица в свою очередь обязалась уплачивать проценты за пользование займом и погасить сумму займа в срок до --.--.---- г.г. (п.3.1 Договора).

Условиями Договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчицей сроков исполнения обязательств она уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.1 Договора).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что до настоящего времени ответчица ненадлежащим образом исполняет условия Договора займа, а именно не уплатила проценты за пользование займом за ноябрь, декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности ответчицы составляет ---, в том числе: задолженность по основному долгу – ---, проценты за пользование суммой займа – ---, штрафные санкции (пени) ----

Ответчицей не представлено доказательств отсутствия ее вины в нарушении сроков исполнения обязательства.

Вместе с тем, представителем ответчицы в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшении размера предъявленной истцом неустойки.

Статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако само по себе неприменение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не свидетельствует о нарушении принципа, закрепленного в статье 17 Конституции Российской Федерации.

Так, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчица мотивировала свое ходатайство о снижении суммы неустойки явной несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательств.

Истица в свою очередь не представила в суд доказательства, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в общем размере ---, подлежащий взысканию с ответчицы, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до ---.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ---.

Учитывая, что ответчица до настоящего времени не погасила сумму задолженности по договору займа, суд находит требования истицы о взыскании с ответчицы суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор о залоге --.--.---- г.г., в соответствии с условиями которого, в залог было предоставлено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно квартира, расположенная по адресу: РТ, ... ....

--.--.---- г.г. произведена государственная регистрация ипотеки.

Согласно отчету ООО «Юридический сервис» №--.15 от --.--.---- г. рыночная стоимость квартиры, переданной в залог, составляет ---.

Так как ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по процентному договору займа, руководствуясь статьями 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Х. к ответчице об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, а также с учетом требований статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость указанного имущества составляет равной 80% от суммы согласно заключению эксперта, что составляет ---.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Х. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчица надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Х. к Н. о взыскании долга по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Н. в пользу Х. сумму долга по договору займа в размере --- и --- в возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ... ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ---

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.