о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки № 2-939/2017 ~ М-91/2017

Дело № 2 – 939/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» марта 2017 года      г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Бастен И.С.

при секретаре:      Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоресурс» к Шалашовой НВ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоресурс» обратился в суд с иском к Шалашовой Н.В. о взыскании долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 88 коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ООО «Удобные деньги» и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого ответчику в долг были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик сумму займа своевременно не возвратил. До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в <данные изъяты> руб. 88 коп., неустойка. С учетом добровольного снижения неустойки истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Удобные деньги» на основании договора уступки прав требования № № требования долга по договору займу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло к ООО «Удобные деньги 14» в полном объеме со всеми правами (л.д.16-17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Удобные деньги-2» на основании договора уступки прав требования № № требования долга по договору займу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло к ООО МФО «Уралсервис» в полном объеме со всеми правами (л.д. 19-20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФО «Уралсервис» на основании договора уступки прав требования № № требования долга по договору займу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло к ООО «ЭнергоРесурс» в полном объеме со всеми правами (л.д.22-23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЭнергоРесурс» на основании договора уступки прав требования № № требования долга по договору займу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло к ООО «Теплоресурс» в полном объеме со всеми правами (л.д. 25-26, 27).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Шалашова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ООО «Удобные деньги» и ответчиком Шалашовой Н.В. был заключен договор займа денежных средств №№ (л.д. 11-12), по условиям которого займодавец ООО «Удобные деньги» передал заемщику Шалашовой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под 1,2% в день (438 процентов годовых). Факт заключения договора и передачи займодавцем денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.14).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно расходному кассовому ордеру, имел место ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, договор займа считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ г.

    На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Шалашовой Н.В. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. 88 коп.

Пунктом 3.1 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму в размере <данные изъяты> руб. из расчета 1,2 % в день (438 процентов годовых). Поскольку судом установлено, что денежные средства истцу не возвращены. На день вынесения решения период пользования займом составляет <данные изъяты> дней, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб. 32 коп. (<данные изъяты> х1,2% х 1 147).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой...

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту суммы займа на эту сумму подлежат начислению и уплате штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 процента в день (730 процентов годовых) со дня, когда должна была быть возвращена до дня ее возврата.

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойки сторонами была соблюдена.

Учитывая, что факт наличия задолженности по договору займа нашел достоверное подтверждение, суд приходит к выводу, что у истца возникло предусмотренное законом право требования неустойки за просрочку исполнения обязательства в части возврата суммы займа.

Согласно расчета, с заемщика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 2% х 1 132 (количество дней просрочки).

Истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб. 12 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Шалашовой Н.В. задолженности по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца, предусмотренного договором займа права требования от заемщика исполнения обязательства по погашению долга, принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд считает требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. 12 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом, в связи с чем, с Шалашовой Н.В. в пользу ООО «Теплоресурс» подлежит взысканию задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 88 коп., неустойки в сумме <данные изъяты> руб. 12 коп.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Теплоресурс» удовлетворить полностью.

Взыскать с Шалашовой НВ в пользу ООО «Теплоресурс» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 12 коп.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: