Дело № 2-539/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2017 года г.Казань
Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,
при секретаре Волковой А.Д.,
с участием представителя истца Мальковой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуруллина Ф.Ф. к Сабирову А.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Нуруллин Ф.Ф. обратился в суд с иском к Сабирову А.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа, что подтверждается распиской. В установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, долг ответчиком не возвращен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 270 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика почтовые расходы на его извещение в размере 347, 77 рублей, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по месту его жительства, однако судебное извещение Сабировым А.А. не получено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 270 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка (л.д.23). Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возвращении денежных средств (л.д.11). Однако до настоящего времени требование не исполнено, денежные средства не возвращены.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, то, что ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил возражения на иск и доказательства в их обоснование, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 270 000 рублей является обоснованным и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции (л.д.7,8), истцом оплачено 10 000 рублей за юридические услуги.
С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в разумных пределах в размере 7 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой стоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По квитанциям Нуруллин Ф.Ф. оплатил почтовые расходы за отправление телеграммы в размере 347,77 рублей (л.д.24,25), эти расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5900 рублей.
На основании выше изложенного, и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Нуруллина Ф.Ф. к Сабирову А.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Сабирова А.А. в пользу Нуруллина Ф.Ф. задолженность по договору займа в размере 270 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 347,77 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Солдатова С.В.