о взыскании долга по договору займа № 2-402/2017 ~ М-52/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Деньги в помощь» к Петровой О.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

микрофинансовая организация в лице представителя обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 378 947,55 рублей с установленной процентной ставкой за пользование займом <данные изъяты>% в месяц сроком на <данные изъяты> месяца. В установленный срок указанные денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. На претензию об оплате задолженности ответчик не реагирует. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 378 947,55 рублей, проценты по договору в размере 122 052,45 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на заочное рассмотрение дела в случае отсутствия ответчика.

Надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик не явился. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, что судом расценивается как отказ от ее получения (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа № №, согласно которому истец предоставил О.А. Петровой денежную сумму в размере 378 947,55 рублей с установленной процентной ставкой за пользование займом <данные изъяты>% в месяц сроком на <данные изъяты> месяца.

Займодавец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика имеется нарушение по исполнению своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности в сумме основного долга в размере 378 947,55 рублей и процентов за пользование займом в размере 122 052,45 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком возникшей задолженности, на момент судебного разбирательства суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суд соглашается с расчетом задолженности по договору займа и считает возможным взыскать указанные суммы с ответчика в полном объеме. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Кроме этого, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 210 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Деньги в помощь» удовлетворить.

Взыскать с Петровой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Деньги в помощь» задолженность по договору займа в размере 378 947 рублей 55 копеек, проценты за пользование займом в размере 122 052 рублей 45 копеек и возврат государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Ч.Р. Сабитова