о взыскании долга по договору займа № 2-2351/2017

№2-2351/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          (дата)                                          г. Нижний Новгород

      Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Карцевской О.А.,

     при секретаре Деминой О.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.В. к С.Л.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику С.Л.Н. о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований, указывая, что (дата)г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 5 400 000 рублей, сроком до (дата)г., под 10% в месяц, что подтверждается написанной ответчиком распиской.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства переданы истцу, однако ответчик, в установленный договором срок денежные средства истцу не возвратил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате заемных денежных средств, однако требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика С.Л.Н. в пользу П.А.В. сумму задолженности по договору займа от 18.09.2013г. в размере 5 400 000 рублей, проценты за период с 19.09.2013г. по 19.09.2016г. в размере 19 440 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Истец П.А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Х.Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Ответчик С.Л.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало, судебное извещение вернулось в суд «за истечением срока хранения».

           При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представите истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

        При рассмотрении дела судом установлено, что (дата)г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 5 400 000 рублей, сроком до (дата)г., под 10% в месяц, что подтверждается написанной ответчиком распиской.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства переданы истцу, однако ответчик, в установленный договором срок денежные средства истцу не возвратил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате заемных денежных средств, однако требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

         Факт заключения договора займа от 18.09.2013г., факт получения денежных средств, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

         Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При разрешении спора суд исходит из буквального толкования представленного документа (в частности, договора займа), действующих норм права и фактически сложившихся правоотношений.

В ходе разбирательства дела судом достоверно установлено, что договор займа между сторонами состоялся, факт передачи денежных средств подтвержден в надлежащем порядке.

Как следует из материалов дела, истец взятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, что подтверждается договором займа, представленной в материалы дела.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

           Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа, который оформлен надлежащим образом - распиской, которая соответствует требованиям законодательства, поскольку денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика С.Л.Н. в пользу П.А.В. сумму основного долга по договору займа от 18.09.2013г. в размере 5 400 000 рублей.

          Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 19.09.2013г. по 19.09.2016г.

         Проверив представленный истцом расчет, суд, находит их арифметически верными, а суммы указанные в нем законными, обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в суд в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

           Исковые требования П.А.В. к С.Л.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с С.Л.Н. в пользу П.А.В. сумму задолженности по договору займа от 18.09.2013г. в размере 5 400 000 рублей, проценты за период с 19.09.2013г. по 19.09.2016г. в размере 19 440 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья                                                                  О.А.Карцевская