о взыскании долга по договору займа № 2-1571/2017 ~ М-94/2017

Дело № 2-1571/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

    Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[К]» к Кузнецовой Т.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «[К]» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.И. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указали, что между ООО «[С]» и ответчиком был заключен договор займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., в соответствии с которым ООО «[С]» предоставило ответчику займ в сумме 23000 рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами на срок 15 дней. Займ был частично возвращен в сумме 1000 рублей [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако, т.к. ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по договору ООО «[С]» уступило право требования задолженности ООО «[К]» и передало все права в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчику был предоставлен заем в размере и в срок установленный договором займа, ответчиком не выполнена обязанность, предусмотренная п. 2 Индивидуальных условий договора займа, а именно, возвратить полученный заем в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]., уплатить проценты за пользование займом по ставке, в указанной в п.4 Индивидуальных условий договора займа, а также штраф, установленный п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в размере 20% от суммы займа.

Истец просит взыскать с Кузнецовой Т.И. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 228100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5481 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик Кузнецова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...».

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.. ., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что между ООО «[С]» и ответчиком был заключен договор потребительского займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., в соответствии с которым ООО «[С]» предоставило ответчику заем в сумме 23000 рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами на срок 15 дней Полная стоимость займа 730 % годовых (л.д.[Номер]). Заем был частично возвращен в сумме 1 000 рублей.

Установлено, что взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнила, сумму займа истцу не возвратила.

ООО «МФО «[С]» уступило право требования задолженности ООО «[К]» и передало все права в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (л.д.[Номер]).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.[Номер]), за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности Кузнецовой Т.И. перед ООО «Компаньон Финанс» составляет 228100 рублей, из которой: 220 000 рублей – задолженность по займу (основной долг), 211200 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ]., 4400 рублей – сумма процентов за просрочку срока возврата займа.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, документов подтверждающих оплату долга суду не представлено.

На основании установленных судом обстоятельств, иск ООО «[К]» является обоснованным, требования основаны на договоре (который ответчиком подписан, недействительным не признан) и не противоречат закону.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик Кузнецова Т.И. обязанности по договору займа не исполняет, в пользу ООО «[К]» подлежат взысканию денежные средства в размере 228100 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела...»

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 5481 рубль (л.д.[Номер]). Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с Кузнецовой Т.И. в пользу ООО «[К]».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «[К]» к Кузнецовой Т.И. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Т.И. в пользу ООО «[К]» задолженность по договору займа в размере 228100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5481 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В.Летунова

Автозаводский

районный суд

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес], 603041

тел.: (831) 293-00-80

факс: (831) 293-32-39

[ДД.ММ.ГГГГ] № АС/26

[Номер]

Кузнецова Т.И.

603041 г.Н.Новгород, [Адрес], корпус а, [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода направляет в Ваш адрес копию заочного решения суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу по иску ООО «[К]» к Кузнецовой Т.И. о взыскании долга по договору займа.

Приложение: копия определения от [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья                               Летунова Э.В.