о взыскании долга по договору займа № 2-1539/2017 ~ М-106/2017

Дело № 2-1539/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

    Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К» к Абрамовой М.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «К» обратилось в суд с иском к Абрамовой М.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указали, что между ООО «МФО «С» и ответчиком был заключен договор займа [Номер]-Веденяпина от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ООО «МФО С» предоставило ответчику займ в сумме [ ... ] рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами на срок 15 дней. Займ был частично возвращен в сумме [ ... ] рублей. Однако, т.к. ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по договору в полном объеме, ООО «МФО «С» уступило право требования задолженности ООО «К» и передало все права в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчику был предоставлен займ в размере и в срок установленный договором займа. Однако, ответчиком до настоящего времени не выполнена обязанность, предусмотренная п. 2 Индивидуальных условий договора займа, а именно, возвратить в установленный срок полученный займ, уплатить проценты за пользование займом по ставке указанной в п. 4 Индивидуальных условий договора займа, а также штраф, установленный п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в размере 20% от суммы займа.

Истец просит взыскать с Абрамовой М.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере [ ... ] рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Абрамова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...».

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.. ., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что между ООО «МФО «С» и ответчиком был заключен договор потребительского займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ООО «МФО С» предоставило ответчику займ в сумме [ ... ] рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами на срок 15 дней. Полная стоимость займа 730 % годовых ([ ... ] Займ был частично возвращен в сумме [ ... ] рублей.

Установлено, что взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнила, сумму займа истцу не возвратила.

ООО «МФО «С» уступило право требования задолженности ООО «К» и передало все права в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты [ ... ]

Согласно представленному истцом расчету [ ... ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности Абрамовой М.В. перед ООО «К» составляет [ ... ] рублей, из которой: [ ... ] рублей – задолженность по займу (основной долг); [ ... ] рублей – проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; [ ... ] рублей – штраф.

До настоящего времени ответчик не произвел больше платежей. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, каких-либо документов о перечислении ответчиком истцу денежных средств не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ни одно из предусмотренных договором обязательств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, суд считает исковые требовании обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они основаны на договоре (который ответчиком подписан, недействительным не признан) и не противоречат закону.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении исковых требований Абрамовой М.В. к ООО «МФО «С», ООО «К» о признании пункта договора займа недействительным, компенсации морального вреда – отказано в полном объеме.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик Абрамова М.В. обязанности по договору займа не исполняет, в пользу ООО «К» подлежат взысканию денежные средства в размере [ ... ] рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела...»

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] руб. [ ... ] Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с Абрамовой М.В. в пользу ООО «К».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «К» к Абрамовой М.В. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой М.В. в пользу ООО «К» задолженность по договору займа в размере [ ... ] рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Телепнева А.А.