о взыскании долга по договору займа № 2-1509/2017 ~ М-108/2017

Дело № 2-1509/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи     Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К» к Мальцевой Е.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «К» обратилось в суд с иском к Мальцевой Е.И. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор займа [Номер]-Дьяконова, в соответствии с которым ООО «С» предоставило ответчику займ в сумме 6 000 рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами на срок 15 дней.

Заемщиком обязанности по договору займа были исполнены надлежащим образом, ответчику был предоставлен займ в размере и в срок установленный договором займа. Однако, ответчиком до настоящего времени не выполнена обязанность, предусмотренная п. 3.1 договора займа, а именно, возвратить в установленный срок полученный займ, уплатить проценты за пользование займом и проценты за просрочку возврата займа по ставке 2% за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.1 договора займа, а также штраф установленный п. 12 индивидуальных условий в размере 20 % от суммы займа. ООО»С» уступило право требования задолженности ООО «К».

Просит взыскать с Мальцевой Е.И. в пользу ООО «К» задолженность по договору займа в размере 62320 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2069,6 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик Мальцева Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие [ФИО 1] в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...».

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.. ., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «С» и Мальцевой Е.И. был заключен договор займа [Номер] - Дьяконова, по условиям которого ответчице был выдан займ в сумме 6 000 руб. с процентной ставкой 2 процента в день, на срок 15 дней, а та обязалась возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом [ ... ]

Установлено, что взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, сумму займа истцу не возвратил.

П.12 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору штраф в размере 20% годовых от суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету [ ... ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности Мальцевой Е.И. составляет 6000 руб. – задолженность по займу; 66 120 руб. – проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], из которых уплачено ответчиком - 11000 рублей и 1200 руб. – штраф.

Согласно договору уступки права требования № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. право требования задолженности Мальцевой Е.И. ООО «С» переуступлено ООО «К».

Ответчиком наличие задолженности не оспаривалось, оспаривался ее размер Мальцева Е.И.. не согласилась с размером заявленных процентов.

Однако заявленные проценты являются договорными, судом снижению не подлежат. Мальцевой Е.И. собственноручно подписан договор с условием о процентной ставке за пользование займом.

Заявление ответчика о произведенных ею платежах в общей сумме 14 300 руб., материально не подтверждено.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу ООО «К» денежных средств в размере 62320 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела...»

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2069,6 руб. [ ... ]

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с Мальцевой Е.И. в пользу ООО «К».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «К» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мальцевой Е.И. в пользу ООО «К» задолженность по договору займа в размере 62320 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2069,6 руб., а всего – 64389,6 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья О.М.Дубовская