о взыскании долга по договору займа № 2-1374/2017 ~ М-686/2017

Дело № 2 -1374/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс+» к Садохину В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс+» обратилось в суд с иском к Садохину В.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым Садохину В.В. были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполняются. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Садохин В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым Садохину В.В. были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> в день со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа займодавец обязуется представить сумму займа наличными денежными средствами.

Пунктом 3.2 договора установлено, что проценты за пользование займом производятся в момент погашения займа.

Обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполняются, задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней).

Ответчиком доказательства того, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по договору суду не представлены.

Исходя из того, что обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, в настоящее время имеется задолженность, суд считает исковые требования о взыскании суммы займа и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом уменьшения суммы процентов за пользование займом до <данные изъяты>, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>. Таким образом, исковые требования ООО «Инвест Финанс+» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу ООО «Инвест Финанс+» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

     Иск общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс+» к Садохину В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Садохина В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс+» <данные изъяты> основного долга по договору займа, <данные изъяты> процентов по договору займа, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья