о взыскании долга по договору займа № 2-1192/2017 ~ М-269/2017

Дело № 2-1076/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                             27 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                Веревочкиной А.А.

при секретаре                        Бушуевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова А.Б. к Шеваловой Е.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов А.Б. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что ... между сторонами заключен договор займа на сумму 915 000 рублей. Факт получения денег подтверждается распиской, написанной собственноручно заемщиком Шеваловой Е.В. Согласно расписке договор займа является возмездным, заемщик обязуется не позднее 15 числа месяца оплачивать ежемесячно 5 % от суммы займа, что составляет 45 750 рублей ежемесячно.

Заемщик исполняла свои обязательства по уплате процентов за пользование займом ненадлежащим образом. Так, она выплатила истцу следующие суммы ... рублей; ...

Считает, что ответчиком в одностороннем порядке изменены условия договора займа - вместо выплаты денежной суммы в размере 45 750 рублей не позднее 15 числа текущего месяца, заемщиком выплачивались произвольные суммы в различные сроки. В соответствие с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение условий договора возможно только по соглашению сторон, одностороннее изменение условий договора не допускается. Соответственно, выплата процентов в качестве платы за пользование займом в нарушение условий договора влечет установленную законом ответственность, а именно применение п. 1 ст. 395 ГК РФ ввиду их неправомерного удержания.

Просил взыскать с Шеваловой Е.В. в пользу Черкасова А.Б. денежную сумму в размере ..., в том числе сумму основного долга ... рублей, проценты за пользование займом в размере 910 898 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере 45 750 рублей в месяц до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании истец Черкасов А.Б. требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что денежные средства ответчиком были получены для расширения бизнеса. Истец неоднократно предпринимал попытки регулирования спора во внесудебном порядке, однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Представитель истца Черкасова А.Б. – Мартынова В.А. требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, просилА их удовлетворить.

Ответчик – Шевалова Е.В в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 24).

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в ее адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав позицию истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа относится к реальным сделкам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение требований п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ... между Черкасовым А.Б. (займодавец) и Шеваловой Е.В. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику сумму займа в размере ...., а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму, а также уплачивать проценты за пользование займом в размере ... от общей суммы долга до ... месяца.

Подтверждением договора займа и его условий является расписка, оригинал которой представлен в материалы рассматриваемого дела (л.д. 25).

В силу требований ст. 408 ГК РФ наличие расписки у займодавца свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено в полном объеме.

Требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ... истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от ... требованием о возврате суммы займа в течение 7 дней с момента предъявления настоящего требования (л.д. 10). Данная претензия была получена ответчиком Шеваловой Е.В. ..., однако какие-либо меры по возврату суммы займа во внесудебном порядке ею не принимались.

На основании представленных истцом и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела судом сумма долга по договору займа ... руб. истцу ответчиком не возвращена и подлежит взысканию в судебном порядке.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

По правилам пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке, выданной заемщиком Шеваловой Е.В., она приняла на себя обязательство по выплате процентов в размере 5% от суммы займа в месяц.

Кроме того, по правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления от ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от ..., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, на сумму невыплаченных в установленный договором срок процентов за пользование займом подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет суммы процентов за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, из которого видно, что 5% от суммы займа составляет 45 750 рублей, срок пользования суммой займа – с ... года, то есть 28 месяцев.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным, поскольку соответствует сумме займа, внесенным ответчиком суммам в счет погашения задолженности. При этом при определении размера сумм верно в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в период до ... использована ставка рефинансирования ЦБ РФ, с ... - существовавшие в месте жительства кредитора - физического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а в период с ... - ключевая ставка Банка России. Ответчиком приведенный в исковом заявлении расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с Шеваловой Е.В. в пользу Черкасова А.Б. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ... года в размере 910 898 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от ..., истцом при подаче искового заявления Черкасовым А.Б. уплачена государственная пошлина в размере ... (л.д. 8).

Поскольку исковые требования Черкасова А.Б. удовлетворены в полном объеме, с Шеваловой Е.В. в пользу Черкасова А.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Черкасова А.Б. к Шеваловой Е.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шеваловой Е.В. в пользу Черкасова А.Б. сумму долга по договору займа от ... размере ... проценты за пользование займом за период с ... в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с Шеваловой Е.В. в пользу Черкасова А.Б. проценты за пользование суммой займа за период с ... до дня возврата суммы займа в размере 5% в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме ....

Судья    подпись                        А.А. Веревочкина