Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

о взыскании долга по договору займа № 2-1131/2017 ~ М-276/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

             Дело №2- 1131/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2017 года                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания         Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Миллениум» к Сабитовой ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Миллениум» обратилось в суд с иском к Сабитовой ФИО5 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. года между ООО «МФО «Инвест Групп» и Сабитовой Н.Д. заключен договор займа №-- на сумму 15 000 рублей с установленной процентной ставкой в размере 1,5 % в день, на срок до --.--.---- г. года, с выплатой процентов в размере 3 600 рублей.

Обязательства по договору займа ответчик не выполняла, заем не возвращала, уплату процентов за пользование займом не производила.

За период с --.--.---- г. года задолженность ответчика составляет 135 975 рублей, в том числе сумма займа – 15 000 рублей 22 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 87 375 рублей, штраф - 16 000 рублей, договорные проценты в размере - 3 600 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору займа в размере 135 975 рублей и государственную пошлину в размере 3 920 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. О времени судебного разбирательства извещены. Согласно исковому заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, в случае неявки ответчиков, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, ис¬следо¬вав письменные мате¬риалы дела, суд при¬ходит к сле¬дующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между ООО «МФО «Инвест Групп» и Сабитовой Н.Д. был заключен договор займа №--, в соответствии с которым Сабитовой Н.Д. получила займ в размере 15 000 рублей сроком по --.--.---- г. года под 1,5% в день, и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты, в сроки и на условиях указанного договора

Из искового заявления следует, что принятые обязательства ответчик не исполняет.

Требование о досрочном возврате займа ответчиком не исполнено.

--.--.---- г. года между ООО «Микрофинансовая организация «Инвест Групп» и ООО «Финансовое Решение «Миллениум» заключен Договор уступки прав (требований) №-- по договору микрозайма, в соответствии с условиями которого ООО «Микрофинансовая организация «Инвест Групп» уступило, а ООО «Финансовое Решение «Миллениум» приняло права требования задолженности по договору займа Сабитовой Н.Д.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд, по состоянию на --.--.---- г. года ответчик имеет задолженность в размере 135 975 рублей, в том числе: сумма займа – 15 000 рублей 22 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 87 375 рублей, штраф - 16 000 рублей, договорные проценты в размере - 3 600 рублей.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиками кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Миллениум» к Сабитовой ФИО6 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Миллениум» к Сабитовой ФИО7 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сабитовой ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Миллениум» задолженность по Договору микрозайма №--, заключенного --.--.---- г. года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Инвест Групп» и Сабитовой Наилей Данисламовной, задолженность в размере 135 975 (сто тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей и 3 920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново–Савиновский районный суд города Ка¬зани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в тече¬ние месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного реше¬ния суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.