о взыскании долга по договору займа № 2-1130/2017 ~ М-277/2017

             Дело №2- 1130/17

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2017 года                             город Казань

Ново -Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                 Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финансовое Решение «Миллениум» к Андрееву ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финансовое Решение «Миллениум» обратилось в суд с иском к Андрееву ФИО5 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. года между ООО «МФО «Инвест Групп» и Андреевым Г.Д. заключен договор займа №-- на сумму 10 000 рублей. Срок возврата займа – --.--.---- г. года, с выплатой процентов в размере 1 600 рублей.

По условиям договора предусмотрена пролонгация. Ответчик пролонгировал займ, в последний раз уплата процентов произошла --.--.---- г. года, тем самым дата возврата займа продлена до --.--.---- г. года.

В указанный срок ответчик деньги не возвратил, на предложение о добровольной уплате долга ответил отказом.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 95 665 рублей, включая проценты и штрафы.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 95 665 рублей, расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 070 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить их полностью.

Ответчик исковые требования истца признал частично, суду пояснил, что долг и проценты не мог выплатить в связи с тяжелым материальным положением. Просил учесть его материальное, семейное положение, а также состояние его здоровья, в связи с чем просил уменьшить неустойку и штрафы до минимальных размеров.

Выслушав стороны, ис¬следо¬вав письменные мате¬риалы дела, суд при-ходит к сле¬дующему.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В судебном заседании установлено, что между ООО «МФО «Инвест Групп» и Андреевым Г.Д. заключен договор займа №-- от --.--.---- г. года, в соответствии с которым ответчик получил заем в сумме 10 000 рублей в срок до --.--.---- г. года, с выплатой процентов в размере 1 600 рублей и обязался возвратить заем, уплатить на него проценты за пользование займом.

Заем ответчиком получен по расходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. года.

В соответствии с п. 1.2 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 1% в день от суммы займа с момента получения займа и до момента возврата их кредитору.

По условиям п. 1.3 микрозайм предоставляется сроком от 5 до 16 дней по --.--.---- г. года включительно. Дата возврата суммы микрозайма и начисленных процентов составляет 11 600 рублей 00 копеек --.--.---- г. года.

Однако обязательства по договору займа ответчик не исполнил. Сумму займа и процентов в установленный срок не возвратил.

--.--.---- г. года между ООО «Микрофинансовая организация «Инвест Групп» и ООО «Финансовое Решение «Миллениум» заключен договор уступки прав требований №-- по договору микрозайма заключенного с Андреевым ФИО9.

Из расчета истца следует, что по состоянию на --.--.---- г. года задолженность ответчика составляет 97 265 рублей, из которых сумма основного долга - 9 000 рублей, сумма договорных процентов за пользование займом в размере 1,0% - 1 440 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами более чем 16 дней в размере 2,5% в день - 66 825 рублей и штраф за пользование займом более чем 15 дней в размере 20 000 рублей.

Однако суд не может согласится с данным расчетом истца.

При исчислении размера задолженности, суд исходит из следующего.

Заем в размере 10 000 рублей ответчиком получен --.--.---- г. года, последний платеж ответчиком произведен --.--.---- г. года, следовательно --.--.---- г. года последний оплатой процентов ответчик Андреев Г.Д. пролонгировал займ, дата возврата займа продлена до --.--.---- г. года.

За период с --.--.---- г. года (16 дней) проценты за пользование займом исходя из 1% в день составляют 1 440 рублей (9 000 рублей * 1% * 16 дней).

Ответчиком за период с --.--.---- г. года, произведены выплаты по договору микрозайма в размере 14 940 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г. года, приходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г. года, приходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г. года, приходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г. года, приходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г. года, приходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г. года, приходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г. года, приходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г. года, приходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г. года и приходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г. года.

Пункт 3.1 Договора микрозайма №-- от --.--.---- г. года предусматривает ответственность сторон в виде повышенных процентов в размере 2,5%, что по своей правовой природе является неустойкой за невозврат займа в установленный договором срок.

Неустойка за период с --.--.---- г. года (297 дней) составляет 9 000 рублей * 2,5% * 297 дней = 66 825 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая материальное и семейное положение ответчика, ответчик находится на пенсии, семейное положение (супруга является пенсионеркой), а также ухудшимся состоянием здоровья ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер начисленной неустойки с 66 825 рублей до 20 000 рублей.

Пунктом 3.2 Договора микрозайма №-- от --.--.---- г. года предусмотрен штраф за каждые 15 дней просрочки, который составляет 20 000 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер штрафа с 20 000 рублей до 5 000 рублей.

Таким образом, с учетом снижения неустойки и штрафа, предусмотренных договором, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г. года и Договору уступки права (требования) №-- от --.--.---- г. года в размере 33 840 рублей (9 000 рублей + 1 440 рублей + 20 00 рублей + 5 000 рублей).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финансовое Решение «Миллениум» к Андрееву ФИО6 о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению частично.

    Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финансовое Решение «Миллениум» к Андрееву ФИО7 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финансовое Решение «Миллениум» задолженность по Договору микрозайма №--, заключенного --.--.---- г. года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Инвест Групп» и Андреевым Геннадием Дмитриевичем, задолженность в размере 33 840 (тридцать три тысячи восемьсот сорок) рублей и 1 215 (одна тысяча двести пятнадцать) рублей 20 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финансовое Решение «Миллениум» к Андрееву ФИО8 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.