о взыскании долга и процентов № 2-1233/2017

Дело № 2 – 1233

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2017 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Чащиной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании долга в сумме 1 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 365 рублей и денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. с ответчицей был заключен договор займа на сумму 1 400 000 рублей со сроком возврата до --.--.---- г. в суме 495 000 Рублей, до --.--.---- г. в сумме 500 000 рублей и до --.--.---- г. в сумме 405 000 рублей. В указанные сроки долг не был возвращен. Свои обязательства ответчик не выполнил, от уплаты долга уклоняется. По вине ответчицы он испытывал нравственные страдания, страдает тяжелыми заболеваниями. Поскольку денежные средства не были своевременно возвращены, истец считает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на --.--.---- г. в размере 669 010,28 рублей.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства, указанные в расписке от --.--.---- г. она не получала, в счет имеющегося долга она передала ответчику квартиру и 25 дубленок.

    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

    Согласно статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ - Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчица обязалась возвратить в срок до --.--.---- г. 495 000 рублей, до --.--.---- г. 500 000 рублей и до --.--.---- г. 405 000 рублей..

Данное обстоятельство подтверждается подлинником предоставленной расписки.

Ответчица уклоняется от исполнения обязательств, сумма долга ответчиком истцу не возвращена, доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств о его возврате ответчиком суду не предоставлены.

Доказательств о том, что предоставленная расписка является безденежной суду не представлено. При заключении договора займа между сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям договора займа.

Доводы ответчицы о том, что в счет возврата задолженности ею была передана квартира за №-- ... ... РТ и 25 дубленок являются необоснованными, поскольку между истцом и ответчиком отсутствует какие-либо сделки по передаче квартиры, доказательств о передаче дубленок суду также не представлено.

Договор купли-продажи ... ... РТ был заключен --.--.---- г. до заключения договора займа между сторонами, сторонами данного договора являлись ФИО4, дочь ответчицы и ФИО5, сын истца.

Истец ФИО5 в ходе судебного заседания пояснил, что спорная квартира была приобретена в ипотеку и находилась в залоге у ОАО «Ипотечное агентство РТ», его супруга погасила ипотеку за ФИО4 и впоследствии заключили договор купли – продажи.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются правоустанавливающими документами на спорную квартиру, предоставленными суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Кроме того, в пояснениях ответчицы имеются противоречия, в которых она оспаривает факт передачи денежных средств, при этом дает пояснения о том, что в счет имеющегося долга ею были переданы ответчику определенное имущество.

Суду не представлено доказательств о наличии давления или угроз со стороны истца при заключении договора займа.

С заявлением с правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по данному факту ответчица не обращалась.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ - За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 669 010,28 рублей. Расчет предоставленный истцом является арифметически верным, ответчицей не оспорен. Ходатайств об уменьшении процентов и применении статьи 333 ГК РФ ответчицей не заявлено.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред взыскивается при нарушении неимущественных прав, доказательств суду не предоставлено, а также о наличии причинно – следственной связи между действиями ответчицы и имеющимися заболеваниями истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 18 545,05 рублей, поскольку определением суда от --.--.---- г. истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате до вынесения решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 669 010 рублей 28 копеек и госпошлину в доход государства в сумме 18 545 рублей 05 копеек.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова