о взыскании денежных средств по договору займа № 2-607/2017 ~ М-172/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.    

при секретаре Мусатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/17 по иску ООО «Юридическая компания-Альянс» к Кирилловой Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания-Альянс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2016г. между ООО «Трейд-Инвест» и ответчицей был заключен договор займа № № по условиям которого последней передана в долг сумма – 5 000 руб. на срок до 29.02.2016г. с выплатой процентов в размере 1,8% в день. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № № от 15.02.2016г. 10.01.2017г. между ООО «Трейд-Инвест» и ООО «Юридическая компания-Альянс» был заключен договор переуступки прав требования, о чём должник уведомлен надлежащим образом. В установленный договором займа срок, долг ответчиком не возвращен. Период просрочки составляет 319 дней, что составляет исходя из 1,8% в день, - 29 988 руб., кроме того, размер неустойки – 28 709 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчицы указанную задолженность, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Кириллова Д.В. в судебном заседании, не оспаривая заключение договора и получение денежных средств в размере 5 000 руб., требования признала частично, суду пояснила, что была вынуждена заключить договор займа на невыгодных для неё условиях, поскольку заболел ребенок, нужны были деньги на его лечение, а она не работает, является студенткой очной формы обучения в ГАПОУ «Самарский металлургический колледж», в связи с чем просила снизить размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку процентная ставка завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, пояснила, что она является сиротой, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она вносит плату за детский сад, оплачивает коммунальные услуги.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 15.02.2016г. между ООО «Трейд-Инвест» и ответчицей был заключен договор займа № № по условиям которого последней передана в долг сумма – 5 000 руб. на срок до 29.02.2016г. с выплатой процентов в размере 1,8% в день (л.д.11-12).

Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № № от 15.02.2016г. (л.д.13) и не оспаривалась ответчицей в судебном заседании.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10.01.2017г. между ООО «Трейд-Инвест» и ООО «Юридическая компания-Альянс» был заключен договор переуступки прав требования, по условиям которого, к последнему перешли в полном объёме права требования по договору займа № № от 15.02.2016г. (л.д.14-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлен ст. 382 ГК РФ, согласно п.1 которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчица до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнила, полученную сумму займа и начисленные на неё проценты не уплатила.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на дату подачи иска задолженность ответчицы по договору составляет 63 697 руб., из них: 5 000 руб. основная сумма займа; 29 988 руб. – проценты и 28 709 руб. – неустойка (л.д.7).

Изучив данный расчет, суд находит его правильным.

Вместе с тем суд полагает, что начисление 1,8 % в день (657% годовых) за пользование заемными денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора, и данные проценты могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как начисление процентов, исходя из ставки 657 % годовых, явно несоразмерны нарушенному праву истца.

При этом, указанный размер процентов за пользование заемными средствами не установлен ни одним из банков на территории Российской Федерации. Договор обусловленный начислением таких процентов за вышеуказанный период, не может считаться краткосрочным.

Учитывая явную несоразмерность подлежащих уплате процентов последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, а также то, что истец обратился в суд с иском к Кирилловой Д.В. лишь 26.01.2017г., то есть спустя одиннадцать месяцев после окончания срока действия договора, чем способствовал увеличению суммы долга, что указывает на злоупотребление истцом правом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат снижению до 5 000 руб.

Кроме того, учитывая тяжелое материальное положение ответчицы, которая является сиротой (л.д.42), не работает, обучается в ГАПОУ «Самарский металлургический колледж» по очной форме обучения (л.д.45), на её иждивении находится ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.43), за которого она вносит плату за посещение им детского сада (л.д.44), суд считает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 500 руб.

Требования ООО «Юридическая компания-Альянс» о взыскании с ответчицы расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ничем документально не подтверждаются.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 420 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Юридическая компания-Альянс» к Кирилловой Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кирилловой Д.В., 25.01.1993 года рождения, уроженки г.Самара, в пользу ООО «Юридическая компания-Альянс» сумму основного долга в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом – 5 000 руб., неустойку – 500 руб., а всего – 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кирилловой Д.В., 25.01.1993 года рождения, уроженки г.Самара, госпошлину в доход государства в размере 420 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                            Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017г.

Председательствующий                            Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: