о взыскании денежных средств № 2-970/2017

Дело № 2-970/2017 26 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майстренко А. А.ча к кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании внесённых денежных средств в размере 490656 рублей 07 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 40486 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 362 рубля 93 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

31.03.2016 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение №000109448 об участии в хозяйственной деятельности на срок до 31.09.2016, в соответствии с которым пайщик направляет часть своего пая в фонд развития потребительской кооперации. В тот же день 31.03.2016 истцом внесено 340656 рублей 07 копеек в кассу ответчика, и 23.06.2016 - 150000 рубле й. 23.09.2016 истец письменно заявил о расторжении договора, возврате денежных средств и процентов. Кооператив получил заявление, но до настоящего времени деньги не выплатил.

В судебное заседание истец не явился, извещён.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением №000109448 от 31.03.2016 (л.д.9-12) Майстренко А.А. участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п.3.3. сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Поощрение составляет 18% годовых (п.3.4.).

16 февраля 2016 года Майстренко А.А. внёс в кассу ответчика 340656 рублей 07 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №306, в котором в качестве основания принятия указано соглашение от 31.03.2016 Займы дол. (приход.касса) (л.д.26).

23 июня 2016 года Майстренко А.А. внёс в кассу ответчика ещё 150000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2014 (л.д.27).

В ст. 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения №000109448 от 31.03.2016 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок шесть месяцев, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашение №000109448 от 31.03.2016 содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

В квитанции ответчика о принятии денежных средств от Майстренко А.А. в основании указано «займы».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 31.03.2016 был заключен договор займа денежных средств в размере 340 656 рублей 07 копеек и 150000 рублей, заемщиком по которому является ответчик.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А согласно части 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму займа и проценты за пользование.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), в случае возможного досрочного возврата суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчиком сумма займа с процентами за пользование не возвращена истцу, что не оспорено ответчиком. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.

При проверке правильности исчисления процентов за пользование суммой займа и чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что они рассчитаны в меньшей сумме, чем истец был вправе получить в соответствии с законом. Однако, учитывая нормы ч. 2 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает лишь заявленные требования, в данном случае не имея права выходить за их рамки, и удовлетворяет требования о взыскании процентов в заявленном размере.

Таким образом, всего в пользу Майстренко А.А. с ответчика подлежит взысканию денежная сумма: 340 656 рублей 07 копеек + 150000 рублей + 40486 рублей + 1 362 рубля 93 копейки = 532505 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства 8 525 рублей 05 копеек государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу Майстренко А. А.ча 532505 рублей.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» государственную пошлину в размере 8 525 рублей 05 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Судья: