о взыскании денежных средств № 2-878/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи                Никитиной С.Н.

при секретаре        Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Коваленко С.Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данное соглашение №№ было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров АО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средства Заемщику в размере № рублей.

По условиям Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом установлены в размере №% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере № рублей, согласно индивидуальных условий кредитования. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно, проценты за пользование денежными средствами не оплачивал, в связи с чем задолженность Коваленко С.Л. по вышеуказанному кредитному договору составила № рублей № копеек и складывается из просроченного основного долга в сумме № рублей № копеек; начисленных процентов – № рублей № копеек, штрафа и неустойки № рубль № копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере № руб., поскольку ответчица во время рассмотрения дела произвела очередной платеж, и госпошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признала, даже с учетом уточненных требований, платежи с ее стороны были, она платила как могла, т.к. была без работы. Просила зачесть в счет оплаты задолженности страховую премию, оплаченную ею по страховке при заключении кредитного договора, т.к. не нуждалась в ней. В случае удовлетворения иска прочила снизить неустойку, согласно ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 11.08.2015г. между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данное соглашение № №№ было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров АО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средства Заемщику в размере № рублей. По условиям Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом установлены в размере №% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносил не регулярно и не в полном объеме.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена. Задолженность Коваленко С.Л. по вышеуказанному кредитному договору составила № руб. и складывается из просроченного основного долга в сумме № руб.; неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов по пользованию кредитом – № руб., неустойки за просрочку погашения основного долга – № руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, а поэтому подлежит взысканию сумма просроченного основного долга и проценты.

Однако, с учетом возражений ответчика о снижении неустойки и штрафа в силу требований ст. 330, ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, исходя из размера основного долга, материального положения ответчика, исходя из принципов разумности, суд полагает, что неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов по пользованию кредитом подлежит снижению с № руб. до № рублей, неустойка за просрочку основного долга подлежит снижения с № руб. до № рублей.

Доводы ответчицы о том, что необходимо зачесть в счет оплаты задолженности страховую премию, оплаченную ею по страховке при заключении кредитного договора, т.к. не нуждалась в ней, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку страховая премия перечисляется на счет страховой компании, а не истца, страховая компания стороной по делу не является, какие-либо требования к страховой компании сторонами не заявлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере № рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Коваленко С.Л. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко С.Л. задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копейка, всего взыскать № рублей № копейки. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 марта 2017г.

Судья: