8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

о взыскании денежных средств № 2-674/2017 ~ М-272/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,    

при секретаре Мусатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/17 по иску Шерстнева Д.И. к Орловцевой Д.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шерстнев Д.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требованиями тем, что 19.11.2015г. ответчица получила от него в долг денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается её распиской, которые обязалась возвратить до 03.12.2015г., однако, в установленный срок свои обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила, в связи с чем истец неоднократно – 05.12.2015г., 07.12.2015г., 06.10.2016г., 08.12.2016г. напоминал ответчице о необходимости возвратить долг, ответа не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шерстнев Д.И. просил взыскать с Орловцевой Т.А. сумму займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 140,38 руб., расходы по оплате услуг юриста – 3 000 руб. и по оплате госпошлины – 1 854 руб.

Истец Мартынов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчицы – Мышенцев В.Е., действующий на основании доверенности от 21.02.2017г., не оспаривая в судебном заседании факт получения Орловцевой Т.А. от истца денежных средств в размере 50 000 руб. и неисполнение ею до настоящего времени обязательств по возврату долга, исковые требования признал только в части взыскания с неё основного долга. Требования о взыскании процентов и расходов по оплате услуг адвоката не признал по тем основаниям, что ответчица в декабре 2015г. предлагала частично ежемесячно возвращать истцу денежные средства либо предоставить ему путевку на какой-нибудь тур на данную сумму, истец сказал, что подумает и с тех пор она его не видела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу определённой денежной суммы.

Из представленной суду расписки от 19.11.2015г. следует, что Орловцева Т.А. получила в долг от Шерстнева Д.И. 50 000 руб., которые обязуется вернуть до 03.12.2015г. (л.д.45).

Таким образом, 19.11.2015г. между сторонами по данному делу был заключен договор займа, по условиям которого Орловцева Т.А. получила от Шерстнева Д.И. в долг денежные средства в размере 50 000 руб., которые обязалась вернуть до 03.12.2015г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что денежные средства, полученные от истца, ответчицей до настоящего времени не возвращены.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

При этом, факт обращения истца к ответчице в досудебном порядке с требованием возвратить сумму долга подтверждается претензией, полученной Орловцевой Т.А. 07.12.2015г. (оборот л.д.9) и квитанциями об отправке (л.д.11).

В силу изложенного, исковые требования Шерстнева Д.И. о взыскании с Орловцевой Т.А. денежных средств по договору займа в размере 50 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также являются обоснованными и исковые требования Шерстнева Д.И. о взыскании с Орловцевой Т.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 140,58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметический расчет процентов, представленный истцом (л.д.7), проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг юриста за составление искового заявления в размере 3 000 руб. и по оплате госпошлины – 1 854 руб., которые подтверждаются соответствующими квитанциями (л.д.6, 12).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шерстнева Д.И. к Орловцевой Д.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Орловцевой Д.И., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Шерстнева Д.И. сумму займа – 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 140,68 руб., расходы по оплате услуг юриста – 3 000 руб., по оплате госпошлины – 1 854 руб., а всего – 59 994 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                          Авцина А.Е

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017г.

Председательствующий                          Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.