о взыскании денежных средств № 2-429/2017 ~ М-81/2017

                 Дело № 2-429/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Е.С. к Хисамов Б.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Е.С. Тихонова обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ по расписке она предоставила Б.Г. Хисамову денежные средства в сумме 2 300 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Б.Г. Хисамов свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 732,42 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 20 664 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 500 руб.

Истец и ее представитель - Е.В. Левичева в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - И.Н. Кислицын в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что его доверителем от истца получена меньшая сумма, а расписка выдана с учетом причитающихся процентов, которые и составили в совокупности 2 300 00 руб. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер взыскиваемых процентов.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е.С. Тихонова по расписке предоставила Б.Г. Хисамову денежные средства в размере 2 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждается распиской, которая в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством заключения договора займа.

Представителем ответчика не оспаривались факт составления расписки и получения денежных средств.

Возражая относительно позиции истца, сторона ответчика ссылается, что Хисамовым Б.Г. от займодавца получена сумма, приблизительно 1 000 000 руб., а расписка выдана с учетом причитающихся процентов.

Между тем, приведенный довод судом отклоняется как несостоятельный.

Так, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания расписки следует, что ответчик получил от Тихоновой Е.С. денежные средства 2 300 000 руб. сроком на три месяца.

Условий о том, что указанная сумма в совокупности включает в себя выплату ответчика основного долга и процентов за пользование денежными средствами, либо передача денежных средств подразумевает возникновение иных правоотношений, не подпадающих под регулирование положений ст. 807 ГК РФ, данный документ не содержит.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормативно-правовыми актами, принимая во внимание существенное нарушение условий договора займа со стороны ответчика по возврату долга, отсутствие доказательств, опровергающих позицию истца, суд считает, что иск в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеприведенной позиции законодателя, суд находит правомерной позицию истца о применении к ответчику мер гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 221 087,49 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 103 дня. Ставка 11%.

Проценты за период: 2300000 * 11 * 103 / 36000 = 72 386,11 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 95 дней. Ставка 10,5%.

Проценты за период: 2300000 * 10,5 * 95 / 36000 = 63 729,16 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 133 дня. Ставка 10%.

Проценты за период: 2300000 * 10 * 133 / 36000 = 84 972,22 руб.

Довод представителя ответчика о том, что размер процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства и должен быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит отклонению, поскольку из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с заемщика в полном объеме.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

При рассмотрении данного гражданского дела Е.С. Тихонова понесла расходы за представительство интересов в суде в Авиастроительном районном суде г.Казани в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, количество судебных заседаний с участием доверенного лица и, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 664 руб. и расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 1 550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Тихонова Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Хисамов Б.Г. в пользу Тихонова Е.С. основной долг в размере 2 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 221 087 рублей 49 копеек, государственную пошлину – 20 664 рубля, расходы на услуги представителя – 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:                               Ч.Р. Сабитова