о взыскании денежных средств № 2-1537/2017 ~ М-809/2017

Дело № 2-1537/2017 23 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Слепцовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной Г. Н. к кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании внесённых денежных средств в размере 1 900000 рублей, и процентов в размере 343003 рубля 55 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

27.01.2016 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение №000039421 об участии в хозяйственной деятельности, в соответствии с которым пайщик направляет часть своего пая в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется обеспечивать пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей. В тот же день истцом внесено 1 900000 рублей в кассу ответчика. 12.01.2017 истец письменно заявил о расторжении соглашения и возврате денежных средств и процентов. Кооператив до настоящего времени деньги не выплатил.

В судебном заседании представитель Дорониной Г.Н. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением №000039421 от 27.01.2016 (л.д.4-7) Доронина Г.Н. участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п.3.3. сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Поощрение составляет 18% годовых (п.3.4.).

27 января 2016 года Доронина Г.Н. внесла в кассу ответчика 1 900000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №178, в котором в качестве основания принятия указано соглашение №000039421 от 27.01.2016 Займы кр. (приход.касса).

В ст. 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения №000039421 от 27.01.2016 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок шесть месяцев, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашение №000039421 от 27.01.2016 содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

В квитанции ответчика о принятии денежных средств от Дорониной Г.Н. в основании указано «займы».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 27.01.2016 был заключен договор займа денежных средств в размере 1900 000 рублей, заемщиком по которому является ответчик.

Сумма в размере 1 900000 рублей обозначена как «часть паевого взноса», но при анализе норм закона суд приходит к выводу, что она таковой не является.

Согласно п.6.4. соглашения №000039421 от 27.01.2016 об участии в хозяйственной деятельности в случае, если за пять дней до истечения срока действия соглашения ни одна из сторон не заявит о его расторжении, соглашение автоматически пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок.

12.01.2017 Доронина Г.Н. направила почтой ответчику заявление о расторжении соглашения и возврате денежных средств (л.д.10-13).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму займа и проценты за пользование.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена истцу, размер и необходимость выплаты процентов не оспаривались ответчиком. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 1 900000 рублей и 343003 рубля 55 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 19 415 рублей 02 копейки в качестве компенсации оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу Дорониной Г. Н. внесённые денежные средства в размере 1 900000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 27.01.2016 по 27.01.2017 в размере 343003 рубля 55 копеек, и 19415 рублей 02 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Судья