о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, суд № 2-955/2017

Дело № 2-955/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Митине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Туктарову А. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Туктарову А.К. о расторжении кредитного договора № от (дата), взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на (дата) в сумме 400 209 рублей 94 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, расположенную по (адрес), кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 350 400 рублей. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 202 рубля 10 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от (дата) Туктаров А.К. получил в ПАО «Сбербанк России» для приобретения недвижимости денежные средства в сумме 493 000 рублей на срок до (дата) под *** годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Туктаров А.К. обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является залог комнаты, расположенной по (адрес) на основании закладной от (дата). Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» – Хазырова В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Туктаров А.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата), (дата) и (дата) направлялись Туктарову А.К. по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке от (дата). Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что Туктаров А.К. по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Туктаровым А.К. был заключен кредитный договор № от (дата).

Согласно условиям данного договора ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Туктарову А.К. кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 493 000 рублей сроком на *** месяцев под *** годовых для приобретения комнаты, расположенной по (адрес), а Туктаров А.К. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Как следует из графика платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ***, которые подлежат уплате *** числа каждого месяца, за исключением последнего платежа (дата) в сумме ***

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Туктарова А.К. является залог приобретаемого объекта недвижимости, залоговая стоимость которого определяется в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно п.5.3.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за его пользование и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Мемориальным ордером № от (дата) подтверждается, что ОАО «Сбербанк России» обязанности по кредитному договору № от (дата) исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 493000 рублей были перечислены на счет заемщика в соответствии с п.1.1. кредитного договора.

Как следует из Устава ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от (дата) наименование банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается выписками по лицевому счету заемщика, что Туктаров А.К. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором № от (дата) исполняет ненадлежащим образом с просрочкой сроков и сумм внесения ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Туктарова А.К. по кредитному № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 400 209 рублей 94 копейки, из которых 359 031 рубль 73 копейки – основной долг, 22 063 рубля 06 копеек – проценты, 19 115 рублей 15 копеек – неустойка.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, (дата) истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись Туктаровым А.К. ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от (дата) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Туктаровым А.К. условий кредитного договора, суд считает, что заявленные истцом требования о его расторжении также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

    Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).

В силу ст. 4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Туктаров А.К. является собственником комнаты, расположенной по (адрес) общей площадью *** кадастровый (или условный) №.

Государственная регистрация права собственности Туктарова А.К. на данное жилое помещение произведена (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** №.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору № от (дата) Туктаровым А.К. надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на комнату, расположенную по (адрес), заложенную в обеспечение исполнения данного договора, принадлежащую Туктарову А.К. на праве собственности, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от (дата), рыночная стоимость комнаты, расположенной по (адрес), по состоянию на (дата) составляет 438 000 рублей.

Принимая во внимание, что акт оценки, свидетельствующий об иной стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлен, заявленная истцом стоимость не оспорена, суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 350 400 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 202 рубля 10 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Туктаровым А. К..

Взыскать с Туктарова А. К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 400 209 рублей 94 копейки, из которых 359 031 рубль 73 копейки – основной долг, 22 063 рубля 06 копеек – проценты, 19 115 рублей 15 копеек – неустойка.

Взыскать с Туктарова А. К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 202 рубля 10 копеек.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от (дата) обратить взыскание на предмет залога - комнату, расположенную по (адрес) кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 350 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н.Норик