о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество № 2-1102/2017

                  Дело №2- 1102/17

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2017 года                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи          Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания         Хайруллине Ф.Ф.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Акберову ФИО5, Графскому ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «СК КазСпец РСУ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

     Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Акберову ФИО6, Графскому ФИО12, обществу с ограниченной ответственностью «СК КазСпец РСУ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями Соглашения №-- заключенного --.--.---- г. года ОАО «Россельхозбанк» предоставило Акберову А.Р. денежные средства в размере 1 100 000 рублей на срок 5 лет, а заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 17,75 % годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком. Последний платеж - до --.--.---- г. года.

Согласно условиям Соглашения выдача кредита была произведена --.--.---- г. года в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет №40817810067000003703 открытый в ОАО «Россельхозбанк».

Обстоятельства выдачи подтверждаются заочным решением Ново-Савиновского районного суда от 27 января 2015 года по делу №2-798/15. Указанным решением взысканы в солидарном порядке с Акберова ФИО17, Графского ФИО20 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению за период с --.--.---- г. года по --.--.---- г. года в размере 880 140 рублей 84 копейки и 6 000 рублей 70 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, и не возвратил истцу часть кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с --.--.---- г. года в размере 148 745 рубля 62 копеек.

Требования о досрочном возврате кредита и уплаченных процентов не исполнены.

Общая задолженность Акберова А.Р. за период с --.--.---- г. года составляет 148 745 рублей 62 копейки, в том числе: 148 443 рубля 50 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 302 рубля 12 копеек - неустойка.

Обеспечением по кредитному договору является, в том числе:

- договор залога транспортного средства, заключенный между истцом и ООО «СК КазСпецРСУ» №---19.4 от --.--.---- г. года. Предмет договора - автомобиль ---

- договор поручительства физического лица №---001 от --.--.---- г. года, заключенный между истцом и Графским ФИО23.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Соглашению №-- от --.--.---- г. года в размере 148 745 рублей 62 копеек; государственную пошлину в порядке возврата в размере 10 174 рублей 91 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ---; расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г. года.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. года удовлетворены исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к Акберову ФИО7, Графскому ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «СК КазСпец РСУ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определением от --.--.---- г. года заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. года отменено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Графского А.С. исковые требования не признала, суду пояснила, так как Графский А.С. является потерпевшим, денежные средства получал Акберов А.Р. С Акберовым А.Р. ответчик не общается уже два года. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Акберов А.Р. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суд не сообщил.

Представитель ответчика ООО «СК КазСпец РСУ» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суд не сообщил.

Выслушав представителей истца и ответчика Графского А.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что в соответствие с Соглашением №-- от --.--.---- г. года Акберов А.Р. от ОАО «Россельхозбанк» получил кредит в размере 1 110 000 рублей на срок до --.--.---- г. года под 17,75% годовых, и обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами.

Согласно п. п. 5.2.1, 5.2.2 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам по продукту «Садовод», погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к соглашению. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако, ответчик Акберов А.Р. нарушил принятые на себя обязательства, и не возвратил истцу часть кредита.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда от --.--.---- г. года по делу №-- удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Акберову ФИО8, Графскому ФИО14 о взыскании кредита, процентов и пени по соглашению.

Указанным решением взысканы в солидарном порядке с Акберова ФИО18, Графского ФИО21 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению за период с --.--.---- г. года по --.--.---- г. года в размере 880 140 рублей 84 копейки и 6 000 рублей 70 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с --.--.---- г. года в размере 148 745 рубля 62 копеек.

Требования о досрочном возврате кредита и уплаченных процентов не исполнены.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчиков по указанному кредитному договору за период с --.--.---- г. года составляет 148 745 рублей 62 копейки, в том числе: 148 443 рубля 50 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 302 рубля 12 копеек - неустойка.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление представителя ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы представителя ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При размере начисленных процентов в размере 148 443 рубля 50 копеек, неустойку в размере 302 рубля 12 копеек, суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Других доказательств исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение требований потребителя представителем ответчика Графского А.С. суду не представлены, а потому суд не находит оснований для снижения договорной неустойки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Графским ФИО24 заключен договор поручительства физического лица №--№-- от --.--.---- г. года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ООО «СК КазСпецРСУ» заключен договор залога транспортного средства №--№-- от --.--.---- г. года. Предмет договора - автомобиль ---.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиками кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к Акберову ФИО9, Графскому ФИО15, обществу с ограниченной ответственностью «СК КазСпец РСУ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом кредитный договор (Соглашение) №-- от --.--.---- г. года, заключенный между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Акберовым ФИО25 подлежит расторжению.

С ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору (Соглашение) №-- от --.--.---- г. года за период с --.--.---- г. года в размере 148 745 рублей 62 копейки с обращением взыскания на заложенное имущество- автомобиль ---.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

     Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к Акберову ФИО10, Графскому ФИО16, обществу с ограниченной ответственностью «СК КазСпец РСУ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (Соглашение) №-- от --.--.---- г. года, заключенный между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Акберовым ФИО26.

Взыскать в солидарном порядке с Акберова ФИО19, Графского ФИО22, общества с ограниченной ответственностью «СК КазСпец РСУ» в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору (Соглашение) №-- от --.--.---- г. года за период с --.--.---- г. года в размере 148 745 (сто сорок восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей 62 копейки и 10 174 (десять тысяч сто семьдесят четыре) рублей 91 копейки в порядке возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль ---.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново -Савиновский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)     Султанова И.М.