о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1255/2017 ~ М-414/2017

Дело № 2-1255/2017 Мотивированное решение изготовлено 25.02.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-1" к Пастуховой В.В., Пастухову И.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-1" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 05.08.2010 между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», Пастуховой В.В. и Пастуховым И.М. был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым ответчики получили заем в размере <***> на срок 252 мес. по ставке 14% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***. Обязательства по предоставлению займа исполнены кредитором в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 05.08.2010 года является закладная, предметом которой является квартира по адресу: ***. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-1" на основании договора купли-продажи закладных № *** от 22.08.2012. За время обслуживания кредита ответчики производили платежи с нарушением графика. По состоянию на 14.11.2016 задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <***>, в том числе: <***> – основной долг; <***> – задолженность по процентам; <***> – пени. Несмотря на все предпринятые истцом меры к погашению ответчиком долга, задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор займа № *** от 05.08.2010, взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № *** от 05.08.2010 в сумме <***>, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <***>; взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых за период с 15.11.2016 по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчики Пастухова В.В., Пастухов И.М. в судебном заедании исковые требования не признали и пояснили, что на сегодняшний день они в полном объеме погасили текущую задолженность по кредитному договору и проценты.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с подп. 1 п.2 ст. 450, п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, кредитный договор представляет собой разновидность договора займа и считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.08.2010 года между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», Пастуховой В.В. и Пастуховым И.М. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчики получил кредит в размере <***> на срок 252 мес. по ставке 14% годовых с целью приобретения жилья (л.д.6-8).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставил заемщикам кредит, что подтверждается платежным поручением № *** от 05.08.2010 (л.д.20).

Ответчики были ознакомлены надлежащим образом с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствуют их подписи (л.д.8). Согласно условиям кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты и пени за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 05.08.2010 года, является закладная, предметом которой является квартира по адресу: *** (л.д.13-16).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п.5. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-1" на основании договора купли-продажи закладных № *** от 22.08.2012 (л.д.18-19).

Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что по состоянию на 14.11.2016 задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <***>, в том числе: <***> – основной долг; <***> – задолженность по процентам; <***> – пени (л.д.27-30).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, после обращения истца с указанным иском в суд, ответчиками произведена выплата в счет погашения имеющейся текущей задолженности, что подтверждается соответствующими извещениями об оплате от 02.02.2017, 10.02.2017, расчетом задолженности по состоянию на 16.02.2017, согласно которому количество дней просрочек составляет «0».

Таким образом, во время рассмотрения данного иска ответчиками полностью погашена текущая задолженность по кредитному договору, ответчики вошли в график платежей.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о досрочном взыскании суммы основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с чем в заявленных требованиях следует отказать.

Требования истца о расторжении договора займа и взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворению также не подлежат, как взаимосвязанные и следующие из вышеуказанных требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежного поручения № *** от 24.11.2016 истцом оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере <***> (л.д.26).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае истец не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска в суд (25.01.2017). Поэтому все понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-1" к Пастуховой В.В., Пастухову И.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать солидарно с Пастуховой В.В., Пастухова И.М. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-1" расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 220 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.