о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-527/2017 ~ М-76/2017

Дело № 2-527/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 марта 2017 года                          г. Челябинск

    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пронько С.В., Родин Л.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АО «АИЖК») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор займа №М от 04 июня 2013 года, взыскать солидарно с ответчиков Пронько С.В., Родина Л.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 591 034,50 руб., и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 56,5 кв.м., находящуюся по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ответчикам, определив начальную продажную стоимость 1 192 800 руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 155,17 руб. Кроме того, истцом заявлены требования о начислении процентов за пользование займом в размере 11,8 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 17.11.2016 года и по день вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Пронько С.В., Родин Л.С. в судебном заседании исковые требования не признали, представили квитанции об оплате просроченной задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04 июня 2013 года между ОАО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» и Пронько С.В., Родиным Л.С. заключён договор займа №М, по условиям которого кредитор предоставил заёмщикам ипотечный кредит в сумме 1 748 109 руб. под 12,5 % годовых, сроком до 31.05.2028 года на приобретение трехкомнатной квартиры, площадью 56,5 кв.м, находящейся по адресу: ..., в общую долевую собственность ответчиком, а заёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК». С марта 2015 года ответчиками в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов производятся с нарушением сроков.

При нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.2., 5.3. договора).

Во исполнение указанного договора займа 04 июня 2013 года произведена выдача заёмщикам денежных средств путем перечисления на счет ответчика, открытый в ОАО «Уралпромбанк» на имя Пронько С.В., что подтверждается платежным поручением (л.д. 20), а ответчики во исполнение условий договора обязались вернуть кредит путём внесения денежных средств ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, начиная с марта 2015 года, ответчиками обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчиков по кредиту с учётом начисленной неустойки на 16.11.2016 года составила 1 591 034,50 руб.

Согласно п.п. 4.4.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, согласно п. 4.4.2 договора Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

08 сентября 2016 года ответчикам Пронько С.В., Родину Л.С.. направлялись требования о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов (л.д.32,33).

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи закладной все права кредитора по закладной перешли к акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д.31).

Ответчиками в материалы дела представлена квитанция от 03.03.2017 о внесении суммы в счет погашения ипотеки в размере 350 000 руб. (л.д.96).

Согласно статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, только по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, стороны исходили из того, что при обычных условиях делового оборота возникшие правоотношения сторон будут действовать достаточно длительное время до 31.05.2028 года.

Ответчиками действительно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, сложилась задолженность, которая погашена 03.03.2017 (л.д. 96).

Убытки, возникшие у истца, в результате нарушения заемщиками обязанности по своевременному возврату суммы основного долга и уплате договорных процентов согласно графика платежей, на момент рассмотрения дела возмещены. В связи с чем, были восстановлены ежемесячные платежи, предусмотренные графиком по условиям кредитного договора, то есть заемщики вошли в график текущих платежей, что подтверждается имеющимися в деле материалами (л.д.45-47).

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа ст.ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса РФ, лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

В данном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Принимая во внимание поведение ответчиков по исполнению обязательств перед кредитором, которые с 2013 по март 2015 года производили возврат долга и уплату договорных процентов по кредитному договору, отсутствия на момент рассмотрения дела судом у ответчиков просроченной задолженности как по основному долгу, по процентам, так и по пени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания кредита, расторжения договора займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд АО «АИЖК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 155,17 руб.

Поскольку на дату обращения с данным иском (10 января 2017 года) в суд у истца имелись законные основания для подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пронько С.В., Родин Л.С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа №М от 04 июня 2013 года, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать солидарно с Пронько С.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки д. ...), Родин Л.С. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ИНН 7729355614, дата регистрации 30.09.2002 года) государственную пошлину в размере 22 155 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд города Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая