о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1262/2017 ~ М-350/2017

<***>

Дело № 2-1262/2017

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017

21 марта 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Такишиной Е.В.,

с участием представителя истца Истомина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бонк М,В., Баклановой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Бонк М.В., Баклановой Е.С., с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что Бонк М.В., Бакланова Е.С. и ПАО «Сбербанк России» *** заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме <***> на 240 мес. под 14% годовых на «Приобретение готового жилья». В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков, связанных с исполнением Кредитного договора ответчики передали Банку: жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. *** площадью 76,2 кв.м., кадастровый номер объекта ***; земельный участок, площадью 433 кв.м., кадастровый номер объекта ***. Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств Банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены ответчиками в полном объеме. Залоговая стоимость объекта недвижимости в закладной от *** составляет: жилого дома - <***>, земельного участка-<***> В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** образовалась задолженность в размере <***>, в том числе ссудная задолженность в размере <***>, проценты в размере <***>, неустойка в размере <***>

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Бонк М.В. и Баклановой Е.С. задолженность по кредитному договору от *** № *** в размере <***>, в том числе ссудная задолженность в размере <***>, проценты в размере <***>, неустойку в размере <***>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> Расторгнуть кредитный договор № *** от ***; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество: жилой дом ***, общей площадью 76,2 кв.м., принадлежащий на праве собственности Бонк М.В., номер регистрационной записи ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <***>; обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, земельный участок ***, общей площадью 433 кв.м., принадлежащий на праве собственности Бонк М.В., номер регистрационной записи ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <***>

Представитель истца Истомин А.С., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Бонк М.В., Бакланова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления *** почтового отправления, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики извещались о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «Сбербанк России» и Бонк М.В., Баклановой Е.С. был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого кредитором ответчикам был предоставлен кредит на «Приобретение готового жилья» сроком на 240 мес. с уплатой процентов за пользование в размере 14 % годовых. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 6 договора).

Кроме того, п. 10 договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту истец исполнил в полном объеме – предоставил денежные средства в размере <***>, что подтверждается мемориальным ордером № *** от *** (л.д. 27).

Между тем, ответчики свои обязательства по договору не исполняют надлежащим образом.

Так, из представленного истцом расчета задолженности по договору по состоянию на *** следует, что платежи по договору ответчиками производились нерегулярно и не в полном объеме. В добровольном досудебном порядке требования истца ответчиками исполнены не были. Требования истца о досрочном возврате суммы кредита в срок до *** оставлены ответчиками без удовлетворении (л.д. 36-37).

По состоянию на *** в соответствии с произведенным истцом расчетом, общая задолженность ответчиков по кредитному договору составила <***>, в том числе ссудная задолженность в размере <***>, проценты в размере <***>, неустойка в размере <***> (л.д. 9).

Расчеты задолженности, представленные истцом ПАО «Сбербанк России», судом проверены, признаны обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора № ***, закону не противоречат.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлены. Кроме того, ответчики не представили своего контррасчета.

Следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере <***>

На основании ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора

Принимая во внимание, что заемщики нарушили предусмотренные договором сроки погашения кредита, а требование банка о его досрочном погашении оставили без внимания, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать его расторжения.

Учитывая приведенные нормы законодательства, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора № *** от ***, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Бонк М.В., Баклановой Е.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу условий кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что ответчики Бонк М.В., Бакланова Е.С. не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору, систематически нарушая сроки внесения очередных платежей по кредиту, требования о досрочном исполнении денежного обязательства ими в добровольном порядке исполнены не были, допущенная задолженность по основному долгу составляет <***>, в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: *** площадью 76,2 кв.м., кадастровый номер объекта ***; земельный участок, площадью 433 кв.м., кадастровый номер объекта ***, путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В силу п. 1 ст. 56 Закона путем продажи с публичных торгов реализуется заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание.

Пунктом 5 договора залога от *** установлена залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента – 90 %. Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена жилого дома составляет <***>, земельного участка - <***> Доказательств иной залоговой стоимости ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № *** от *** истцом понесены расходы за уплату государственной пошлины в размере <***> (л.д. 6).

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> с каждого, всего <***>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Бонк М,В., Баклановой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Бонк М,В., Баклановой Е.С.

Взыскать солидарно с Бонк М,В., Баклановой Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 4305 574 руб. 42 коп., в том числе ссудную задолженности в размере 3994 385 руб. 92 коп., проценты в размере 296 438 руб. 85 коп., неустойку в размере 14 749 руб. 65 коп.

Взыскать с Бонк М,В., Баклановой Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 863 руб. 94 коп. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, жилой дом ***, общей площадью 76,2 кв.м., принадлежащий на праве собственности Бонк М,В., номер регистрационной записи ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3793 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, земельный участок, расположенный по адресу: *** общей площадью 433 кв.м., принадлежащий на праве собственности Бонк М,В., номер регистрационной записи ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450 900 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина