о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-914/2017 ~ М-55/2017

Дело № 2-914/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 г.                             г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,     

при секретаре Белюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кучурину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Кучурину А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности указанному кредитному договору в размере 1887802,26 руб., в том числе: 1776125,52 руб. – задолженность по кредиту, 102560,71 руб. – плановые проценты, 7546,80 руб. – пени, 1569,23 руб. – пени по просроченному долгу. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2112800 руб. Также истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы в виде затрат по оплате государственной пошлины в размере 23 639,01 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Кучуриным А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ВТБ 24 (ЗАО) предоставило Кучурину А.А. кредит в размере 1 916 000 руб. для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11, 5 % годовых на срок 242 месяца, а заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, заемщик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, платежи в погашение суммы кредита и процентов не уплачивает, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось залогом приобретаемой квартиры. Поскольку требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, кредитный договор подлежит расторжению.

Представитель истца ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кучурин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Также в собственности у него имеется квартира по адресу: <адрес>. Извещения о вызове Кучурина А.А. в суд на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, направленные по указанным выше адресам, не были доставлены в связи с истечением срока хранения на почте.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 этого же постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что данными о месте работы, ином месте жительства ответчика суд не располагает, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кучурина А.А.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (прежнее наименование Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)) является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и постановке на налоговый учет (л.д. 76), выкопировкой из Устава Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Между ВТБ 24 (ЗАО) и Кучуриным А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику Кучурину А.А. денежные средства в размере 1916000 руб., для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых на срок 242 месяца. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил 20410,94 руб., с 10.06.2013г. – 19646,59 руб., размер последнего платежа составил – 4379,32 руб., который уплачивается не позднее 02 числа каждого месяца, согласно графика платежей.

Пунктами 6.2 и 6.3 договора установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) перечислило на счет Кучурина А.А. 1916000 руб., исполнив, таким образом, свои обязательства по договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств Кучурина А.А. по кредитному договору приобретенный им по договору уступки прав требования объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ – 1-комнатная квартира площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, был передан в залог банку по закладной.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, как следует из выписок по счету, заемщик платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств не вносит.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком Кучуриным А.А. принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адреса заемщика направлены требования о досрочном истребовании задолженности, предоставлен срок для добровольного исполнения обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, содержащие также предложение о расторжении кредитного договора.

Однако в добровольном порядке данные требования ответчиком удовлетворены не были.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1887802,26 руб., в том числе:

- остаток ссудной задолженности – 1776125,52 руб.,

- задолженность по плановым процентам – 102560,71 руб.,

- задолженность по пени – 7546,80 руб.,

- задолженность по пени по просроченному долгу – 1569,23 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принимается, как верный.

Учитывая, что принятые на себя обязательства заемщиком Кучуриным А.А. в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности, включая сумму основного долга, процентов и пени в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора в судебном порядке может быть заявлено одной из его сторон только после получения такой стороной от другой стороны отказа расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, а при отсутствии такого срока, – в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного соглашения по возврату кредита и уплате процентов, требования о расторжении договора осталось без ответа, предъявленное банком в иске аналогичное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывалось выше, Кучуриным А.А. в обеспечение обязательств по кредитному договору был предоставлен банку в залог объект недвижимости – 1-комнатная квартира площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ст. 350 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком Кучуриным А.А. сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о ее недобросовестности как заемщика, не проявившего достаточной осмотрительности при исполнении условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости – 1-комнатная квартира площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 2 п.4 ст. 54 указанного выше Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем – начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Первая оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена в сумме 2641000 руб.

Суд принимает во внимание данный отчет, поскольку он содержит сравнительный анализ, полномочия оценщика подтверждены соответствующими документами. Доказательств, опровергающих указанный отчет, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание рыночную стоимость заложенного имущества, приведенные выше положения закона, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2112800 руб. (80% от 2641000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 23 639,01 руб.

Поскольку исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Кучурина А.А., следует взыскать в пользу истца 23 639,01 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кучурину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Кучуриным А.А..

Взыскать с Кучурина А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1887802,26 руб., в том числе: 1776125,52 руб. – задолженность по кредиту, 102560,71 руб. – плановые проценты, 7546,80 руб. – пени, 1569,23 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Кучурина А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 639,01 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Кучурину А.А. заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2112800 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                М.В. Хорошевская