о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-969/2017 ~ М-596/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 к Маркелову В.Б. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Маркелову В.Б. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 Сбербанка России и Маркеловым В.Б. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Маркелову В.Б. был выдан кредит в размере № рублей сроком № месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитными ресурсами №% годовых.

В соответствии с п.3.1., п. 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Маркелов В.Б. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 141430, 03 рублей: из которых: 12050,68 рублей – неустойка за просроченные проценты, 18573,28 рубля - неустойка за просроченный основный долг, 27917,36 рублей -просроченные проценты, 82888, 71 рублей - просроченный основный долг.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 с Маркелова В.Б. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141430, 03 рублей: из которых: 12050,68 рублей – неустойка за просроченные проценты, 18573,28 рубля - неустойка за просроченный основный долг, 27917,36 рублей -просроченные проценты, 82888, 71 рублей - просроченный основный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4028,60 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Маркелов В.Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что сумму основного долга, процентов по кредитному договору не оспаривает, при этом просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 Сбербанка России и Маркеловым В.Б. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с п.1.1 указанного договора, Маркелову В.Б. был выдан кредит в размере № рублей на срок № месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами №% годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита в размере № рублей Маркелову В.Б. что подтверждается мемориальным ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков возврата кредита, нарушая условие о сроках платежа согласно истории операций по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчету задолженности, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности перед Банком (л.д.18). До настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Согласно ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушениями, допущенными ответчиком при возврате кредита и уплате процентов, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Таким образом, в течение действия договора, заемщик нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141430, 03 рублей: из которых: 12050,68 рублей – неустойка за просроченные проценты, 18573,28 рубля - неустойка за просроченный основный долг, 27917,36 рублей - просроченные проценты, 82888, 71 рублей - просроченный основный долг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда первой инстанции. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом возражений ответчика о снижении неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг в силу требований ст. 330, ст. 333 ГК РФ, обстоятельств дела, степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суммы основного долга, материального положения ответчика, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка за просроченные проценты в размере 12050,68 рублей подлежит снижению до 1 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 18573,28 рубля подлежит снижению до 1500 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в общей сумме 113 306,07 рублей, из которых неустойка за просроченные проценты в размере 1000 рублей, неустойка за просроченной основной долг в размере 1500 рублей, просроченные проценты в размере 27917,36 рублей, просроченный основной долг в размере 82888,71 рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины. При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 3466 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Маркелову В.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России и Маркеловым В.Б..

Взыскать с Маркелова В.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 306,07 рублей, из которых неустойка за просроченные проценты в размере 1000 рублей, неустойка за просроченной основной долг в размере 1500 рублей, просроченные проценты в размере 27917,36 рублей, просроченный основной долг в размере 82888,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3466 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 116 772,07 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд гор. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.