о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-483/2017 ~ М-17/2017

<данные изъяты>                                                  Дело № 2-483/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 марта 2017 года                            г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Юшковой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллиной Д.К.,

с участием представителя ответчика Халиуллина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Гладилину И.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратился в суд с иском к ответчику Гладилину И.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,50% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кроме того, по условиям кредитного договора Банк вправе требовать от ответчика уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Банк выполнил свои обязательства. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия срока платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед истцом по данному кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не направлен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в части взыскания неустойки, просил снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Суд с учетом мнения представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» - Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Гладилиным И.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по которому ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под 21,50% годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей в месяц согласно графику, за нарушение сроков внесения платежей – установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) – л.д.6-10.

Установленная договором неустойка и иные условия договора не противоречат положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Истцом условия договора выполнены, кредит предоставлен.

Условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежаще, в связи с чем истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.13), оставленное ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено заявление рассрочке платежей без применения штрафных санкций в связи с тяжелым финансовым положением заемщика (в деле).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено обращение с предложением заключить мировое соглашение по кредитному договору.

Однако, ни в указанных заявлении и обращении нет ссылки на доказательства неожиданного ухудшения материального положения ответчика, не приложены и сами доказательства к этим обращениям, не представлены такие доказательства и в настоящее судебное заседание.

Представленным расчетом задолженности подтверждается заявленная истцом сумма задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка.

Размер начисленной истцом неустойки не может быть признан несоразмерным нарушенному обязательству, поскольку он заявлен в соответствии с установленной законом и договором неустойкой, за период задолженности, который не может быть признан длительным, в связи с чем неустойка не подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено в возражениях на иск.

Самим фактом регулярного неисполнения условий договора по срокам платежа ответчик существенно нарушает права истца, что является основанием для расторжения договора.

Суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № и Гладилиным И.С..

Взыскать с Гладилина И.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, в том числе: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка, в возврат госпошлины – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд города Казани в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 09 марта 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья                     Т.Л. Юшкова