о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности № 2-432/2017 ~ М-62/2017

                                                                                                     Дело № 2-432/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Казань                                                             26 января 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А.Гильфанова

при секретаре Л.М. Хакимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к А.Ф. ФИО1 выше приведенной формулировке. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и А.Ф. ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 125 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства, а заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование осталось неисполненным, кредитные средства не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности А.Ф. ФИО1 составляет 111 392 рубля 61 копейка, из которой: сумма просроченного основного долга – 108 362 рубля 68 копеек, сумма просроченных процентов – 1 762 рубля 74 копеек, сумма неустойки – 1 267 рублей 19 копеек. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2015г., а также взыскать в свою пользу с А.Ф. ФИО1 всю сумму задолженности в размере 111 392 рубля 61 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 427 рублей 85 копеек.

        Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

        ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

    Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

     В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

     При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

       Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ – не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ – лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и А.Ф. ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 125 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5% годовых (л.д.9-10), также был составлен график платежей по указанному кредитному договору (л.д.11).

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

        Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

        В связи с неисполнением ФИО5 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.7).

        Данное требование осталось неисполненным.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности А.Ф. ФИО1 составляет 111 392 рубля 61 копейка, из которой: сумма просроченного основного долга – 108 362 рубля 68 копеек, сумма просроченных процентов – 1 762 рубля 74 копеек, сумма неустойки – 1 267 рублей 19 копеек (л.д.4-6). С указанным расчетом суд соглашается и считает его верным.

         При таких обстоятельствах, суд считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     ОАО «Сбербанк России» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 9 427 рублей 85 копеек (л.д.3), исходя из удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с А.Ф. ФИО1 в указанном размере.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

        Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору за № от 15.05.2015г. по состоянию на 08.12.20164 года в размере 111 392 (сто одиннадцать тысяч триста девяноста два), в возврат государственной пошлины 9 424 (девять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья:                                                       Д.А.Гильфанов