о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-992/2017 ~ М-290/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,                                 

при секретаре                               - Подколодной О.В.,                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/17 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Панову Д.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском с последующим уточнением к ответчику, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и Пановым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Панову Д.В. был выдан кредит в размере 450000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,45 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 549829,06 руб., из которых 61044,58 руб. неустойка за просроченные проценты, 31542,63 руб. неустойка за просроченный основной долг, 120091,15 руб. просроченные проценты, 337150,70 руб. просроченный основной долг. Просит взыскать с Панова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549829,06 руб. из которых 61044,58 руб. неустойка за просроченные проценты, 31542,63 руб. неустойка за просроченный основной долг, 120091,15 руб. просроченные проценты, 337150,70 руб. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8698,29 руб., а всего 558527,35 руб.. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО Сбербанкв судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панов Д.В. в судебном заседании пояснил, что выставленную банком задолженность признает частично, долг образовался в связи трудным материальным положением. Просил суд снизить неустойку заявленную банком, так как на иждивении имеет малолетнего ребенка 2010 года рождения, его среднемесячный заработок составляет 17000 руб..

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Пановым Д.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Панову Д.В. был выдан кредит в размере 450000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,45 % годовых (л.д. 11-13).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик не произвел его погашение. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 549829,06 руб. из которых 61044,58 руб. неустойка за просроченные проценты, 31542,63 руб. неустойка за просроченный основной долг, 120091,15 руб. просроченные проценты, 337150,70 руб. просроченный основной долг (л.д.8).

В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита банк предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу, начисленным процентам и неустойки, однако до настоящего времени ответчиком не были предприняты меры по погашению задолженности (л.д.20).

Согласно справке о доходах за 2017 г. ежемесячный доход Панова Д.В. составляет 17300 руб. (л.д. 30-31).

Согласно свидетельству о рождении на иждивении Панова Д.В. находится несовершеннолетний ребенок, Панов Д.Д.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ч.1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, которая предусматривает возможность изменения или расторжения договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Панов Д.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного, суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 337150,70 руб. и процентов в размере 120091 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, период просрочки исполнения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств. При этом суд полагает, что неустойка за просроченный основной долг, которую просит взыскать истец, с учетом требований разумности и справедливости, последствий и соразмерности нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 10000 руб., неустойка за просроченные проценты до 5000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8698,29 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пановым Д.В..

Взыскать с Панова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору в размере 472241,85 руб. из которых 10000 руб. неустойка за просроченные проценты, 5000 руб. неустойка за просроченный основной долг, 120091,15 руб. просроченные проценты, 337150,70 руб. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8698,29 руб., а всего 480940,14 (четыреста восемьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 10.03.2017 г.

Председательствующий:                        подпись                     О. В. Рандина