о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1905/2017 ~ М-776/2017

Дело № 2-1905/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре Валиуллиной А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кондаленко Л.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кондаленко Л.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 82 000 руб. сроком по ... с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,50% годовых. В соответствии условиями кредитного договора ... от ... Кондаленко Л.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с нарушением Кондаленко Л.А. обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ... составляет 75 838 руб. 97 коп., из которых 65 716 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 9 124 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 998 руб. 34 коп. – неустойка.

Вышеизложенное, послужило основанием для обращения Банка в суд, с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом письменного согласия представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 82 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,50 % годовых.

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, п.12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, Банк в адрес ответчика направил требование от ... за ... о досрочном погашении имеющейся задолженности в размере 73 826 руб. 71 коп.

Однако, из как следует из письменных пояснений представителя истца, до настоящего времени кредитные обязательства ответчика по договору не исполнены.

По состоянию на ... сумма задолженности перед Банком составляет 75 838 руб. 97 коп., из которых 65 716 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 9 124 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 998 руб. 34 коп. – неустойка.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с Коваленко Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме 75 838 руб. 97 коп., из которых 65 716 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 9 124 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 998 руб. 34 коп. – неустойка.

Учитывая, что нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Коваленко Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 475 руб. 17 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Коваленко Л.А..

Взыскать с Коваленко Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договора ... от ... по состоянию на ... в сумме 75 838 руб. 97 коп., из которых 65 716 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 9 124 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 998 руб. 34 коп. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 475 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья А.Ф.Давлетшина