о расторжении договоров займа, взыскании сумм по договорам займа, проценты за пользование займом № 2-1798/2017 ~ М-714/2017

Дело № 2-1798/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф.Давлетшиной,

при секретаре А.М.Валиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коваленко В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент Развития» о расторжении договоров займа, взыскании сумм по договорам займа, проценты за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Континент Развития» о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указал, что ..., ..., ... между истцом и ответчиком заключены договоры № ..., № ..., № ... о займе денежных средств с последующим получением ежемесячной прибыли, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 110000 руб., 85000 руб. и 250000 руб. соответственно, а ответчик обязался выплачиватьпроценты ежемесячно в виде фиксированной денежной суммы. В установленный срок долг по договору Коваленко В.С. не возвращен. На направленную в адрес ответчика претензию, ответчик не отреагировал.На основании вышеизложенногоистец просит расторгнуть договоры № ... от ..., № ... от ..., № ... от ... о займе средств с последующим получением ежемесячной прибыли с учетом ежеквартальной капитализации, заключенный между ООО «Континент Развития» и Коваленко В.С.,взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме 445 000 руб., проценты за пользование денежной суммой займа в размере 104932 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82327 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по местунахождения юридического лица, указанному в учредительных документах.

Поскольку истец не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Судом установлено, что ... между Коваленко В.С. и ООО «Континент Развития» заключен договор № ... о займе денежных средств с последующим получением ежемесячной прибыли, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 110 000 рублей, а ответчик обязался выплатить истцу сумму прибыли не позднее 30 банковских дней с момента получения ответчиком письменного заявления о возврате денежного займа, но не ранее 1 календарного месяца.

... между Коваленко В.С. и ООО «Континент Развития» заключен договор № ... о займе денежных средств с последующим получением ежемесячной прибыли, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 85 000 рублей, а ответчик обязался выплатить истцу сумму прибыли не позднее 30 банковских дней с момента получения ответчиком письменного заявления о возврате денежного займа, но не ранее 1 календарного месяца.

... между Коваленко В.С. и ООО «Континент Развития» заключен договор № М... о займе денежных средств с последующим получением ежемесячной прибыли, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей, а ответчик обязался выплатить истцу сумму прибыли не позднее 30 банковских дней с момента получения ответчиком письменного заявления о возврате денежного займа, но неранее 1 календарного месяца.

Истец обязательства по договору выполнил. Факт передачи денежных средств ответчику в сумме 445 000 рублей подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ... от ..., ... от ..., ... от ...

Из письменных пояснений истца следует, что сумма займа ответчиком не возвращена.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, ответа на которую не поступило.

Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчика обязательств по возврату сумм основного долга и уплате процентов повлекло существенное нарушение условий договоров займа, суд полагает, что заключенные между сторонами договоры подлежат расторжению.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы основных денежных средств по договорам № М-91, № М-102, № М-117 о займе денежных средств с последующим получением ежемесячной прибыли от ..., ... и от ... соответственно в сумме 445 000 руб. обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

Определяя размер процентов за пользование займом, суд исходит из периода их начисления и считает необходимым взыскать проценты по договорам займа за фактический период пользования денежными средствами.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 104 932 руб. 87 коп., исходя из представленного истцом расчета.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам, согласно заявленным требованиям истца, являются обоснованными, поскольку суд считает, что в данные периоды времени со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца, и, в силу ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 82 327 руб. 21 коп.исходя из расчета, представленного истцом, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По правовому смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, в результате действий, нарушающих имущественные права гражданина в рамках заемных правоотношений, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО г. Казань подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 422 руб. 60 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ... о займе денежных средств с последующим начислением ежемесячной прибыли (с учетом ежеквартальной капитализации) от ..., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Континент Развития» и Коваленко В.С..

Расторгнуть договор № ... о займе денежных средств с последующим начислением ежемесячной прибыли (с учетом ежеквартальной капитализации) от ..., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Континент Развития» и Коваленко В.С..

Расторгнуть договор № ... о займе денежных средств с последующим начислением ежемесячной прибыли (с учетом ежеквартальной капитализации) от ..., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Континент Развития» и Коваленко В.С..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент Развития» в пользу Коваленко В.С. сумму основного долга в размере 445 000 руб., проценты за пользование денежной суммой займа в размере 104932 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82327 руб. 21 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент Развития» в доход муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 10 422 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017 года.

Судья А.Ф. Давлетшина