о расторжении договора, взыскании сумм № 2-926/2017 ~ М-286/2017

РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.03.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/17 по иску Е. Н.В. к ООО «Центр Содействие» о расторжении договора, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Е. Н.В. обратилась в суд с иском о расторжении договора займа, взыскании сумм, указав, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму в размере *** руб., которую ответчик обязался возвратить дата, за пользование займом ответчик обязался ежемесячно выплачивать 10% т.е. *** руб. ежемесячно. Однако, в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты за пользование займом, из которых *** руб. ответчиком были возвращены. Просит взыскать с ответчика ООО «Центр Содействие» за неисполнение условий договора займа №...а от дата с учетом процентов за пользование займом денежную сумму в размере *** руб., а также моральный вред в размере *** руб.Расторгнуть договор займа №...а от дата, в связи с неисполнением условий договора, взыскать расходы по госпошлине ***., услуги адвоката – *** руб.

дата Е. Н.В. в лице представителя уточнила исковые требования. Просит расторгнуть договор займа №...а от дата, заключенный между ней и ООО «Центр Содействие» и взыскать с ответчика *** руб. - сумму основного долга, *** руб. - проценты за пользование займом за январь, февраль, март, апрель 2016г., расходы на адвоката в размере *** руб., моральный вред в размере ***.

В судебном заседании представитель истца Е. Н.В. – Х. С. П., действующий по доверенности №... от дата, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр Содействие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по почте, представил отзыв на иск, в котором указал на то, что согласно указанному договору, истица должна была перечислить на расчетный счет ООО «Центр Содействие» денежную сумму в размере *** руб. в срок до дата, однако, денежные средства на счет организации не поступили, факт получения займа истцом не подтвержден, в связи с чем, полагает договор не заключенным по безденежности. Просит в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между Е. Н.В. и ООО «Центр Содействие» заключен договор денежного займа №...а. в соответствии с п.1.1 которого займодавец передает заемщику заем в размере *** руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 1.2 договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере 10 % ежемесячно.

В соответствии с п. 2.1 займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа до дата. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В отзыве ответчик ссылается на то, что Е. Н.В. должна была перечислить денежные средства по договору в размере *** руб. на расчетный счет организации до дата, однако, денежные средства до сих пор не поступили на расчетный счет ООО «Центр Содействие», в связи с чем, полагает, что договор между ними не заключен по его безденежности.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, поскольку договор денежного займа не содержит обязанности займодавца перечислить денежные средства на расчетный счет организации, не содержит реквизиты организации, в судебном заседании представитель истца пояснил, что денежные средства были переданы истцом на руки директору ООО «Центр Содействие» У.Н.А

Таким образом, истица выполнила свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере *** руб. Доказательств обратного, ответчик суду не предоставил. То обстоятельство, что У.Н.А, получив денежные средства, не перечислила их на счет ООО, не освобождает ответчика от возврата денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истица выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик допустил нарушение срока. В соответствии с п. 2.2. договора возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее дата, по согласию сторон срок возврата займа был продлен до датаг.

В установленный срок денежные средства истцу были возвращены частично, а именно дата ответчиком выплачены проценты за пользование займом в размере ***

дата истица обратилась к ответчику с досудебным требованием возвратить задолженность по договору займа и расторгнуть договор, однако, до настоящего времени требования, указанные в претензии ответчиком не выполнены.

Таким образом, учитывая, что денежные средства по договору займа не были возвращены истцу, суд полагает подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истицы суммы основного долга в размере ***

Кроме того, учитывая, что за пользование займом заемщик обязался оплачивать ежемесячно 10% от суммы займа, срок возврата займа определен сторонами до дата, учитывая частичное погашение ответчиком процентов в размере *** руб., также подлежат удовлетворению требования о взыскании договорных процентов за пользование займом за январь 2016г., февраль 2016г., март 2016г., апрель 2016г. в размере ***

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчик, не выполняя свои обязательства по оплате сумм задолженности и уплате процентов, существенно нарушает тем самым условия договора займа, суд считает законными и обоснованными исковые требования о расторжении договора денежного займа №...А от дата, заключенного между Е. Н.В. и ООО «Центр Содействие».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг, подтвержденные оплаченной квитанцией от дата на сумму *** руб., однако, с учетом разумности и справедливости, сложности и категории дела, количества участий представителя в судебных заседаниях, подлежит частичному удовлетворению в сумме *** руб.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере *** руб. не подлежит удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме ***

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Е. Н.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор денежного займа №...А от дата, заключенный между Е. Н.В. и ООО «Центр Содействие».

Взыскать с ООО «Центр Содействие» в пользу Е. Н.В. сумму основного долга в размере *** руб., договорные проценты за пользование займом за январь, февраль, март, апрель 2016г. - *** руб., расходы по оплате услуг адвоката -*** руб., а всего ***

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Центр Содействие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

    В окончательном виде решение суда принято 03.03.2017г.

Судья     подпись                  А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: