о расторжении договора стабилизационного займа №, взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1762/2017 ~ М-16/2017

Дело № 2-1762/2017

В окончательном виде решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Кашиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Вахонину ФИО4 о расторжении договора стабилизационного займа №, взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ответчику Вахонину С.Г. о расторжении договора стабилизационного займа №, взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор стабилизационного займа №, согласно условиям которого последнему предоставлен заем на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно для уплаты ежемесячных платежей, погашения задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вахониным С.Г. и ВТБ 24 (ЗАО). Проценты за пользование суммой займа установлены в размере 13,7% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об ипотеке квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке, предусматривает условия передачи в залог недвижимого имущества. В пункте 1.4 договора определена залоговая стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Ответчик Вахонину С.Г. условия договора займа надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Просит:

- расторгнуть договор стабилизационного займа №;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по пеням в размере <данные изъяты>;

- обратить взыскание на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 13,7% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отсутствии возражений относительно рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 807 названного Кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Вахониным С.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор стабилизационного займа №, согласно условиям которого последнему предоставлен заем на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно для уплаты ежемесячных платежей, погашения задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вахониным С.Г. и ВТБ 24 (ЗАО).

Пунктом 1.3 договора займа установлен размер процентов за пользование суммой займа, который составляет 13,7% годовых.

Факт получения заемщиком денежных средств, заключение договора займа, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ипотеке квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке, предусматривает условия передачи в залог недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что договор займа, взыскание задолженности по которому является предметом рассмотрения настоящего спора, до настоящего времени не расторгнут.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении договора займа №, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме (п. 5.3 договора займа), просрочка возврата суммы займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма задолженности по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по пеням в размере <данные изъяты>.

Судом дана оценка расчету суммы задолженности по договору займа №, который не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчиков от гражданской ответственности по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что заемщик, получив денежные средства и пользуясь ими, обязан исполнить обязательства по их возврату.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору займа в заявленном размере <данные изъяты>

В то же время заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 13,7% годовых от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, суд признает необоснованным, поскольку невозможно определить размер убытков, который понесет истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в будущем.

Заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 3.1.1 договора об ипотеке квартиры № предусмотрено, что при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по договору стабилизационного займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, истцу передано в залог недвижимое имущество – квартира № находящаяся по адресу: <адрес>.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 3 статьи 350 этого же Кодекса предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно п. 1.4 договора об ипотеке квартиры №, определена залоговая стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Истец просит установить начальную продажную стоимость объекта недвижимого имущества – квартиры в размере <данные изъяты>

При определении начальной продажной цены, суд принимает во внимание, что каких-либо возражений относительно стоимости квартиры от ответчика не поступило, соответственно, начальная продажная цена устанавливается в сумме <данные изъяты>. Судом определяется способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что на предложение истца расторгнуть договор займа, возвратить сумму долга в тридцатидневный срок, какого-либо ответа от заемщика не поступило, в связи с чем, суд полагает, что досудебный порядок расторжения договора соблюден. В связи с чем, требование о расторжении договора стабилизационного займа № подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21270 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Вахонину ФИО6 о расторжении договора стабилизационного займа №, взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Вахонина ФИО7 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору стабилизационного займа № в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру № находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Расторгнуть договор стабилизационного займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и Вахониным ФИО5, с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Вахонину ФИО8 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вдовиченко