о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки № 2-504/2017 ~ М-25/2017

Дело №2-504/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года                                                             г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Шарифуллина В.Р.

при секретаре        Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Долгановой Т.Н. о взыскании суммы кредитной задолженности и по встречному иску Долгановой Т.Н. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Долгановой Т.Н. о взыскании суммы кредитной задолженности в размере 140646 рублей 67 копеек, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и Долгановой Т.Н. был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 81000 рублей в офертно-акцептном порядке, включавший в себя условия по комплексному возмездному банковскому обслуживанию. Долганова Т.Н. воспользовалась услугами банка, производила расчеты с использованием кредитной карты, снимала наличные денежные средства. Согласно условиям договора (пункта 5.11. Условий комплексного банковского обслуживания), клиент был обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в направляемом в его адрес счете-выписке. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Долганова Т.Н. прекратила вносить минимальные платежи, ввиду чего за ней образовалась задолженность в сумме 140646 рублей 67 копеек, из которой сумма основного долга составила 87190 рублей 71 копейка, просроченных процентов 36798 рублей 85 копеек, а также были начислены штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 16657 рублей 11 копеек. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие АО «Тинькофф Банк», исковые требования поддержал в полном объеме.

Долганова Т.Н. с иском не согласились, предъявив к АО «Тинькофф Банк» встречный иск, в котором просила признать недействительными условия договора кредитной карты недействительными и применить последствия недействительности сделки в части оплаченной суммы в качестве штрафа за неоплаченный минимальный платеж в размере 17567 рублей 01 копейка, комиссии за услугу sms-информирование в сумме 333 рубля, платы за коллективное страхование жизни и здоровья заемщика в сумме 16160 рублей 85 копеек.

Представитель АО «Тинькофф Банк» - Г.А. Абрамов ходатайствовал о рассмотрении встречного иска без своего присутствия, с доводами Долгановой Т.Н. не согласился, представив суду мотивированный отзыв по заявленным требованиям, в котором, в том числе, сослался на пропуск ответчиком срока исковой давности по заявленным во встречном иске требованиям.

Заслушав объяснения Долгановой Т.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков, но на иных условиях.

Судом установлено, что между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и Долгановой Т.Н. был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 81000 рублей в офертно-акцептном порядке, включавший в себя условия по комплексному возмездному банковскому обслуживанию.

Долганова Т.Н. воспользовалась услугами банка, производила расчеты с использованием кредитной карты, снимала наличные денежные средства.

Согласно условиям договора (пункта 5.11. Условий комплексного банковского обслуживания), клиент был обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в направляемом в его адрес счете-выписке.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Долганова Т.Н. прекратила вносить минимальные платежи, ввиду чего за ней образовалась задолженность в сумме 140646 рублей 67 копеек, из которой сумма основного долга составила 87190 рублей 71 копейка, просроченных процентов 36798 рублей 85 копеек, а также были начислены штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 16657 рублей 11 копеек.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Долгановой Т.Н. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ вынес судебный приказ о взыскании с Долгановой Т.Н. задолженности по кредитному договору в размере сумме 140646 рублей 67 копеек, из которой сумма основного долга составила 87190 рублей 71 копейка, просроченных процентов 36798 рублей 85 копеек, а также были начислены штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 16657 рублей 11 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ указанный выше судебный приказ был отменен, поскольку от Долгановой Т.Н. поступило заявление, в котором она возражала относительно исполнения судебного приказа.

Как видно из представленной истцом выписки движения денежных средств по счету заемщика (л.д.16-23), со счета Долгановой Т.Н. из суммы поступивших на счет денежных средств осуществлялось списание денежных средств в счет внесения платы за предоставление услуги СМС-банк и платы за Программу страховой защиты заемщиков, а также комиссии за выдачу наличных денежных средств.

В обоснование доводов о правомерности взимания денежных средств со счета заемщика в счет оплаты услуги СМС-банк, АО «Тинькофф Банк» предоставил Тарифы по кредитным картам (л.д.28), а также заявление-анкету Пашиной Т.А. (л.д.25-26), которые являются составной частью заключенного ею договора, согласно условиям которого, при собственноручном заполнении Долгановой Т.Н. анкеты-заявления ею оставлены пустыми графы об отказе в предоставлении банком услуги СМС-банк и участия в программе страховой защиты заемщиков банка, что свидетельствует о согласии ответчика на предложенные услуги банковского обслуживания и коллективного страхования. При этом, данный раздел предусматривает возможность отказа от данной услуги путем проставлении отметки. С тарифами АО «Тинькофф Банк» о размере и порядке внесения платы за предоставленные услуги Долганова Т.Н. была ознакомлена.

При этом услуга СМС-банк Долгановой Т.Н. реально предоставлялась, так как ответчик получила возможность информирования о совершаемых ею операциях с использованием кредитной карты посредством направления ей СМС-уведомлений, имела возможность распоряжения денежными средствами посредством мобильной связи, что соответствует пунктам 4.8 и 4.10 Условий комплексного банковского обслуживания (л.д.31).

Заемщик Долганова Т.Н., имея возможность заключить с банком кредитный договор без присоединения к программе добровольного страхования жизни и здоровья, при заполнении анкеты на получение кредита, заявления на страхование, а также при заключении кредитного договора, добровольно выбрала вариант кредитования с условием присоединения к вышеуказанной программе страхования, что явилось основанием для применения более низкой процентной ставки по кредиту.

Условия страхования по программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней были приняты Долгановой Т.Н., которая присоединилась к договору коллективного страхования №КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» (л.д.15), была ознакомлена с Общими положениями программы страхования.

Как видно из исследованной судом выписке по счету заемщика, со счета Долгановой Т.Н. производилось списание денежных средств за обслуживание кредитной карты и комиссия за снятие наличных денежных средств с использованием кредитной карты.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", размеры вознаграждений банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

Из Положений Центрального Банка Российской Федерации N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" следует, что Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Долганова Т.Н. была ознакомлена с Тарифами банка на обслуживание кредитной карты, которые предусматривали взимание платы в размере 590 рублей за обслуживание основной карты банка, а также размер комиссии за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей за каждую операцию.

Долганова Т.Н. в заявлении своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с Тарифами банка.

Кроме того, ответчик по встречному иску сослался на истечение срока исковой давности, который, в части применения последствий недействительности условий сделки, составляет три года и начинает течь со дня, когда заемщик узнал о нарушении его прав, то есть со дня, когда приступил к исполнению недействительного условия сделки.

Комиссия за выдачу денежных средств была удержана впервые с Долгановой Т.Н. при совершении ею операции ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается судом из выписки по счету, тогда как встречный иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет. Аналогично ДД.ММ.ГГГГ была удержана плата за подключение к программе страховой защиты.

         При таких обстоятельствах доводы Долгановой Т.Н., изложенные во встречном иске о неправомерности начисления в части оплаченной суммы в качестве штрафа за неоплаченный минимальный платеж в размере 17567 рублей 01 копейка, комиссии за услугу sms-информирование в сумме 333 рубля, платы за коллективное страхование жизни и здоровья заемщика в сумме 16160 рублей 85 копеек - не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению судом.

Проверив обоснованность доводов АО «Тинькофф Банк» о наличии задолженности Долгановой Т.Н. в сумме основного долга 87190 рублей 71 копейка, просроченных процентов 36798 рублей 85 копеек, а также штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 16657 рублей 11 копеек, суд приходит к выводу о верности предоставленного расчета, который подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Вместе с тем, как установлено пунктом 9 Тарифов банка (л.д.28), условиями договора предусмотрен штраф за пропуск срока оплаты минимального платежа - в первый раз 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 390 рублей.

Сумма начисленного штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16657 рублей 11 копеек.

В судебном заседании Долганова Т.Н. просила суд снизить размер штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав тем, что является пенсионером, иных доходов кроме пенсии не имеет.

Учитывая высокий размер начисленного штрафа, суд считает возможным снизить предъявленную к взысканию сумму до размера 3000 рублей, что, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства, учитывая также, что при пропуске срока внесения минимального платежа Тарифами банка предусмотрено взимание повышенной (0,20% вместо 0,12% в день) процентной ставки.

С учетом изложенного, первоначальный иск АО «Тинькофф Банк» к Долгановой Т.Н. подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга 87190 рублей 71 копейка, просроченных процентов 36798 рублей 85 копеек, а также штрафных процентов в сумме 3000 рублей.

Встречный иск Долгановой Т.Н. к АО «Тинькофф Банк» удовлетворению не подлежит, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

В силу статей 98-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4012 рублей 93 копейки должна быть отнесена на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Долгановой Т.Н. о взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить частично.

       Взыскать с Долгановой Т.Н. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга 87190 рублей 71 копейка, просроченных процентов 36798 рублей 85 копеек, а также штрафных процентов в сумме 3000 рублей, 4012 рублей 93 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Встречный иск Долгановой Т.Н. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:        В.Р. Шарифуллин