о признании действий незаконными, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда № 2-1407/2017 ~ М-650/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года                                 г.о.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/2017 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФЕА к АО «ЮниКредитБанк» о признании действий незаконными, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФЕА, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФЕА был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге путем подписания заемщиком заявления на предоставление кредита и общих условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства и залоге.

В рамках кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. по ставке <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – <данные изъяты>%), в целях оплаты ответчиком 82,58% стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. общей стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил сумму кредита на счет ответчика, произведя платежи по поручениям владельца счета на вышеуказанные цели, тем самым полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с пп.2.7 и 2.10 заявления, погашение кредита должно было производиться ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и части основного долга, в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно по 20 календарным дням месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в силу п.2.6.1 Общих условий и п.2.8 заявления на сумму просроченной задолженности по кредиту подлежит начислению неустойка в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему. Согласно п.2.5.2. общих условий истцу предоставлено право досрочно требовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, размер которой на момент направления требования составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – процентов, начисленных на сумму основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойки, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности, <данные изъяты> руб. – процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.

Указанную задолженность ответчик должен был погасить в течение 3 дней с момента выставления требования. Ответчиком полное погашение долга не было осуществлено. Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты на сумму основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка на сумму непогашенной в срок задолженности, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу.

В обеспечении исполнения обязательства ответчика по кредитному договору был заключен договор залога, который согласно п.5.2 заявления считается заключенным в дату акцепта банком оферты, содержащейся п.3 заявления путем совершения банком действий по принятию в залог автомобиля посредством вручения или отправки банком ответчику письма-извещения о принятии в залог. Предметом залога по данному договору явился автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи в публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рубля.

ФЕА. обратилась с встречным иском к АО «ЮниКредит Банк» о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились исправно и в соответствующий срок до ДД.ММ.ГГГГ., в дальнейшем она обратилась в банк за реструктуризацией задолженности в связи с тем, что она была уволена с работы, однако, ей было отказано и предложено платить частично, однако, денежные средства уходили в погашение штрафов и неустойки, а сумму задолженности увеличивалась.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она утратила возможность производить ежемесячные платежи. Таким образом, она была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

При заключении кредитного договора ею был внесен первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб., который не учтен банком при расчете стоимости автомобиля.

Согласно расчета задолженности в погашение осинового долга было погашено <данные изъяты> руб., в погашении процентов <данные изъяты> руб. Остаток задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. Итого в погашение кредита было уплачено <данные изъяты> руб., из которых на оплату штрафных санкций, несмотря на своевременную оплату, было выплачено <данные изъяты> руб., которые не учтены банком при расчете остатка основного долга. Следовательно, остаток задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ею была подана претензия с требованием расторгнуть договор и предоставить для оплаты расчет задолженности. До настоящего времени банком адекватного ответа на претензию не предоставлено. Справку о сумме задолженности не выдали.

В добровольном порядке расторгнуть кредитный договор банк отказался, в связи, с чем вынуждена требовать расторжения договора в судебном порядке.

Считает, что банк умышленно не отвечал на претензию, не являлся в судебное заседание и не представлял копии необходимых документов с целью увеличения суммы задолженности.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссии и рублях за открытие ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомом на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной форма договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей.

В соответствии с п.1.1.4 договора процентная ставка составляет 18% годовых, однако, в полной стоимости кредита указана <данные изъяты> и соответственно нельзя сделать вывод о процентной ставке по данному кредиту и полной стоимости его погашения, в связи с тем, что в договоре отсутствует однозначная процентная ставка.

Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинило ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что банк обязан возместить ей моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ФЕА просит суд расторгнуть заключенный между ФЕА и АО «ЮниКредит Банк» кредитный договор на приобретение автомобиля в кредит от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст. 6 Закона № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель АО «ЮниКредитБанк» ТАС, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в описательной части решения, просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представители ответчика ФЕА - СВЕ5 МВЕ, действующие на основании доверенности, исковые требования признали в части основного долга, признал долг в части суммы задолженности 294698 руб., требование о расторжении договора. Встречное исковое заявление поддержали в полном объеме по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, просили встречный иск удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, действующей на момент заключения спорного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

По смыслу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Положения статьи 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФЕА был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залога, состоящие из заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

В соответствии с заявлением, устанавливающим существенные условия кредита, кредитный договор заключен на следующих условиях, указанным в пункте 2 заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка <данные изъяты>% годовых, часть стоимости автомобиля, оплачиваемая за счет кредита (в процентах от полной стоимости автомобиля) <данные изъяты>%, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых, дата ежемесячного платежа <данные изъяты> число, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту, штраф за нарушение обязанности предоставлять копии дополнений к страховым полисам/полисы по договорам имущественного страхования автомобиля, заключаемым в соответствии с общими условиями – <данные изъяты> руб., размер ежемесячного аннуитетного платежа – <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.17 заявления, дополнительными целями кредита является: оплата страховой премии за 1 год страхования по заключаемому договору имущественного страхования автомобиля в соответствии с п.7.1 настоящего заявления, в размер <данные изъяты> руб., оплата страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. по заключаемому договору страхования жизни и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ., оплата сервисного обслуживания и ремонта в сумме <данные изъяты> руб. согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 заявления, между АО «ЮниКредит Банк» и ФЕА. заключен договор о залоге, в рамках которого банк принял в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту по договору о предоставлении кредита, заключаемому с банком на основании заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с общими условиями.

Из пункта 5.1 заявления следует, что ФЕА понимает и признает, что договор о предоставлении кредита является заключенным между ней и банком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в п.1, 2 заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ей кредита путем зачисления суммы кредита на счет, договор о предоставлении кредита состоит из настоящего заявления и общих условий кредита.

Также ФЕА. понимает и признает, что договор о залоге является заключенным ею с банком в дату акцепта банком оферты, содержащейся в п.3 настоящего заявления, при этом акцептом со стороны банка является совершение банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения ей письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля, либо путем отправки ей письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в настоящем заявлении. Договор о залоге состоит из настоящего заявления и общих условий.

Согласно п.14 заявления, ФЕА подтверждает, что уведомлена что в случае надлежащего исполнения обязательств по плановому погашению задолженности по кредиту и отсутствия случаев досрочного погашения ею кредита в течении срока кредита, полная сумма, подлежащая выплате ею банку по договору на предоставление кредита за весь срок кредита составит <данные изъяты> руб., что включает сумму кредита и сумму процентов, начисленных на сумму кредита в течение полного срока кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил сумму кредита на счет ответчика, произведя платежи по поручениям владельца счета на вышеуказанные цели, тем самым полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Присоединившись к Общим условиям кредита и подписав заявление на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор и договор о залоге. Условия данного договора определены в общих условиях и заявлении на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания заявления на кредит.

Кредитный договор содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, заключение договора было произведено заемщиком добровольно, по собственной инициативе, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый кредитный договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, истцом по делу, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством РФ; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг): информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, доводы ФЕА о не предоставлении Банком информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрен ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются не обоснованными, поскольку истцу при заключении договора была предоставлена исчерпывающая информация об условиях договора, о чем ею проставлены подписи, и заключив договор, она согласилась с данными условиями.

Нарушений прав ФЕА при заключении кредитного договора не установлено, поскольку не нарушен принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ, в силу которой лицо свободно в заключении договора, истец мог уяснить для себя смысл и значение совершаемого юридического действия, поэтому в случае несогласия с условиями договора истец не был лишен возможности отказаться от его заключения на предусмотренных банком условиях, доказательств принуждения ответчика к заключению указанного договора не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

ФЕА ссылается на то обстоятельство, что не имеет возможности производить ежемесячные платежи по кредиту, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, утратила заработок. Указанные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, которые невозможно было разумно предвидеть при заключении договора. Так как указанные обстоятельства относятся к рискам, которые ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, не могут служить основанием для расторжения договора. Реструктуризация долга является правом, а не обязанностью банка, отказ в реструктуризации долга не является основанием для расторжения кредитного договора. При таких обстоятельствах, встречные требования ФЕА о расторжении кредитного договора по указанным основаниям удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что банк исполнил обязательства но кредитному договору, предоставив истице денежные средства.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушала обязанности по оплате кредита и процентов по нему.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании банком внесены изменения в наименование и учредительных документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русской языке изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк». 10.12.2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк».

Согласно п.2.5.2. общих условий истцу предоставлено право досрочно требовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, размер которой на момент направления требования составил <данные изъяты> руб. в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – процентов, начисленных на сумму основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойки, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности, <данные изъяты> руб. – процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу. Указанную задолженность ответчик должен был погасить в течение 3 дней с момента выставления требования.

Однако, ответчиком полное погашение долга не было осуществлено до настоящего момента.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору, у ФЕА образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на сумму основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка на сумму непогашенной в срок задолженности, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Представленные возражения ответчика относительно заявленных истцом требований, в том числе относительно расчета задолженности не подтверждены документально, своего расчета задолженности ответчик не представила. Доводы ответчика об оплате <данные изъяты> рублей на штрафные санкции, несмотря на своевременную оплату, и о том, что указанная сумма не направлена ответчиком в счет погашения основного долга, опровергаются представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету, где отражено начисление штрафных санкций за несвоевременную уплату суммы основного долга ответчиком. Судом не установлено нарушения прав истца в связи с наличием условий кредитного договора, касающихся очередности списания денежных средств со счета истца в счет погашения задолженности по кредиту, поскольку не доказан факт списания денежных средств в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. При заключении кредитного договора ФЕА была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в них условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. По указанным основаниям также являются доводы ответчика о том, что она была лишена возможности внести изменения в кредитный договор ввиду его типовой формы.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то. Стороны, будучи свободны в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, отвечают характеру возникших между сторонами правоотношений. Доказательств, свидетельствующих о понуждения истца к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, в материалах дела не имеется, как имеется доказательств нарушения очередности погашения задолженности, предусмотренной кредитным договором.

Требования банка в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки, последствиям нарушенных обязательств, ответчик не ходатайствовал перед судом о снижении размера начисленной неустойки. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Судом установлено, что ответчиком требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки банку, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены достоверные и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий по кредитному договору не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечении исполнения кредитного договора, между АО «ЮниКредит Банк» и ФЕА был заключен договор о залоге транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог и предложением (офертой) о заключении договора о залоге, содержащемся в заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (заявление), предоставлены залогодателем в ЗАО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ., банк направил ДД.ММ.ГГГГ. ФЕА письмо-извещение о принятии автомобиля в залог.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ранее действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" предусматривалось, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Однако, вышеуказанный Закон РФ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым параграф 3 "Залог" Гражданского кодекса РФ изложен в редакции Федерального закона N 367-ФЗ и не содержит условия об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества (ст. 28.2 п. 11 Закона РФ "О залоге").

Оснований для применения по аналогии положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд не находит, поскольку указанный закон является специальным, регулирующим отношения залога недвижимого имущества.

Установление начальной продажной стоимости заложенного имущества ниже рыночной стоимости нарушает право залогодателя на получение наибольшей выручки от продажи предмета залога. Снижение начальной продажной цены осуществляется в порядке, установленном положениями ст. 350.2 ГК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма-извещения о принятии автомобиля в залог от 18.11.2013г. следует, что сторонами определена стоимость предмета залога и составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма предмета залога ответчиком не оспорена, согласована сторонами при заключении кредитного договора.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД по г.Самаре, спорное транспортное средство Renault Sandero Stepway, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано на имя ФЕА с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФЕА удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФЕА в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФЕА, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности перед АО «ЮниКредит Банк» в размере <данные изъяты> руб., установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФЕА – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017г.

Председательствующий (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: