Дело № 2-431/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 26 января 2017 года
Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Д.А.Гильфанова,
при секретаре Л.М. Хакимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к И.А. ФИО1 выше приведенной формулировке. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и И.А. ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер М0ННRR20S11110201330. Cоглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от 08/07/2011г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 450 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности составляет 511 338 рублей 68 копеек, которая состоит из следующих сумм: просроченного основного долга в размере 422 905,68 рублей, начисленных процентов в размере 37 707,99 рублей, штрафов и неустоек в размере 50 725,01 рублей. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с И.А. ФИО1 всю сумму задолженности по соглашению о кредитовании № М0ННRR20S11110201330 от 03.11.2011г. в размере 511 338,68 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 313,49 рублей.
Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.4).
ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ – не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ - договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Исходя из ч. 3 ст. 434 ГК РФ - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и И.А. ФИО1 заключено кредитное предложение. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от 08.07.2011г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 450 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно справке по кредитной карте по состоянию на 06.12.2016г., И.А. ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время И.А. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности И.А. ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составляет 511 338 рублей 68 копейки, которая состоит из следующих сумм: просроченного основного долга в размере 422 905 рублей 68 копеек, начисленных процентов в размере 37 707 рублей 99 копеек, штрафов и неустоек в размере 50 725 рублей 01 копейка. С указанным расчетом суд соглашается и считает его верным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
АО «Альфа-Банк» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 8 313 рублей 39 копеек (л.д.6), исходя из удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с И.А. ФИО1 в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Иск акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа - Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № М0ННRR20S11110201330 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 338 (пятьсот одиннадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 68 копеек, из них просроченный основной долг 422905,99 руб., начисленные проценты 37 707,99 руб., штрафы и неустойки 50 725,01 руб.; в возврат государственной пошлины 8 313 (восемь тысяч триста тринадцать) рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Гильфанов