Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № 2-426/2017 ~ М-260/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Кофановой Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение № в лице представителя по доверенности Газеева Д.Р. обратилось в суд с иском к Кофановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 231 132 рубля 18 копеек, из которой: 18 357 рублей 26 копеек – сумма просроченного основного долга; 199 328 рублей 65 копеек – сумма просроченных процентов; 5 963 рубля 05 копеек – сумма неустойки за просроченный основной долг; 7 483 рубля 22 копейки – сумма неустойки за просроченные проценты, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 511 рублей 32 копейки и расторжении кредитного договора № от <дата>. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит 300 000 рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых. Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства заемщику предоставил, однако последняя неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита. В связи с чем, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кофанова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, своевременно направил по месту жительства и регистрации Кофановой Е.А. судебные извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №.

Согласно ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк»), в лице Заместителя Руководителя дополнительным офисом № Самарского отделения № Сбербанка России А.О.С.. и Кофановой Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит 300 000 рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых. Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства заемщику предоставил, однако Кофанова Е.А. неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита.

Указанные обстоятельства подтверждены кредитным договором, графиком платежей, заявлением Заемщика на зачисление кредита от <дата>, письменной информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», с которой ответчик была ознакомлена лично под роспись, мемориальным ордером, требованием в досудебном порядке о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора, списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрены штрафные санкции - неустойка 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Расчет задолженности и неустойки представлен истцом, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета.

Сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 231 132 рубля 18 копеек, из которой: 18 357 рублей 26 копеек – сумма просроченного основного долга; 199 328 рублей 65 копеек – сумма просроченных процентов; 5 963 рубля 05 копеек – сумма неустойки за просроченный основной долг; 7 483 рубля 22 копейки – сумма неустойки за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснованности своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск Банка не представила, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Кофановой Е.А., <дата> года рождения, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 231 132 рубля 18 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 18 357 рублей 26 копеек; сумму просроченных процентов в размере 199 328 рублей 65 копеек; сумму неустойки за просроченный основной долг в размере 5 963 рубля 05 копеек; сумму неустойки за просроченные проценты в размере 7 483 рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 511 рублей 32 копейки, а всего сумму 236 643 (двести тридцать шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Заместителя Руководителя дополнительным офисом № Самарского отделения № Сбербанка России Агаповой О.С. (в настоящее время Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №) и Кофановой Е.А., <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _______________________________

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.