о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № 2-364/2017 ~ М-163/2017

РЕШЕНИЕ

13 марта 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Мустафаевой Р.И.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение № в лице представителя по доверенности Сафронова С.В. обратилось в суд с иском к Мустафаеву Р.И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 514 679 рублей 93 копейки, из которой: 379 299 рублей 19 копеек – сумма просроченного основного долга; 29 667 рублей 54 копейки – сумма просроченных процентов; 56402 рубля 02 копейки – сумма неустойки за просроченный основной долг; 49311 рублей 18 копеек – сумма неустойки за просроченные проценты, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8346 рублей 80 копеек и расторжении кредитного договора № от <дата>. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит 494 000 рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых. Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства заемщику предоставил, однако последняя неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита. В связи с чем, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мустафаева Р.И.К. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 494 000 рублей на срок <...> месяцев под <...> %. Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства заемщику предоставил, однако последняя неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита.

Указанные обстоятельства подтверждены кредитным договором, графиком платежей, письменной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», с которой ответчик ознакомлена лично под роспись, мемориальным ордером от <дата>, требованием в досудебном порядке о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора, списком простых почтовых отправлений.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрены штрафные санкции - неустойка 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно представленному суду истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 514 679 рублей 93 копейки, из которой: 379 299 рублей 19 копеек – сумма просроченного основного долга; 29 667 рублей 54 копейки – сумма просроченных процентов; 56402 рубля 02 копейки – сумма неустойки за просроченный основной долг; 49311 рублей 18 копеек – сумма неустойки за просроченные проценты.

Расчет задолженности и неустойки представлен истцом и у суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснованности своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск Банка не представила, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с Мустафаевой Р.И.К. задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Мустафаевой Р.И.Г., <дата> года рождения, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 514 679 рублей 93 копейки, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 379 299 рублей 19 копеек; сумму просроченных процентов в размере 29 667 рублей 54 копейки; сумму неустойки за просроченный основной долг в размере 56402 рубля 02 копейки; сумму неустойки за просроченные проценты в размере 49311 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8346 рублей 80 копеек, а всего сумму 523026 (пятьсот двадцать три тысячи двадцать шесть) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № Самарского отделения № Сбербанка России (ОАО) (в настоящее время Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №) М.А.Х.. и Мустафаевой Р.И.К., <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись. Е.Н.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий подпись. Е.Н. Иванова

Решение вступило в законную силу__________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: