о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-719/2017 ~ М-341/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения №6991 к Кузнецовой М.С., Кузнецову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратился в суд с иском к ответчикам Кузнецовой М.С., Кузнецову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 Сбербанка России и Кузнецовой М.С. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.№ указанного договора, Кузнецовой М.С. был выдан кредит в размере № рублей на срок № месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами №% годовых. В соответствии с п.№. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова М.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно Графика платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым С.В. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами № договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных исполнением обязательств по кредитному договору. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций.

В результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» № 6991 и Кузнецовой М.С. Взыскать солидарно с Кузнецовой М.С., Кузнецова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: № коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчики Кузнецова М.С., Кузнецов С.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебной повесткой по адресу регистрации, на дату судебного заседания 21.02.2017г. в адрес суда были возвращены почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения. На дату судебного заседания 13.03.2017г. вернулось уведомление о вручении лично Кузнецовой М.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик Кузнецов С.В. зарегистрирован по адресу, указанному в иске: <адрес> <адрес>,что подтверждается сведениями УМВД по г.о. Самара (л.д.№).

Ответчик Кузнецова М.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями УМВД по г.о. Самара (л.д.№),.

В суд вернулось уведомление о вручении копии искового заявления, судебной повестки на дату судебного заседания 13.03.2017г. лично ответчику Кузнецовой М.С., что свидетельствует о надлежащем извещении.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчикам по имеющимся в деле адресам, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком Кузенцовым С.В. не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд признает извещение ответчиков надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 Сбербанка России и Кузнецовой М.С. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.№ указанного договора, Кузнецовой М.С. был выдан кредит в размере № рублей на срок № месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами №% годовых.

В соответствии с п№. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова М.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно Графика платежей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с тем. что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику Кузнецовой М.С. денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в течение действия кредитного договора ответчик Кузнецова М.С. неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере № коп., из которых № коп. –неустойка за просроченные проценты; № коп. - неустойка за просроченный основной долг; № коп.- просроченные проценты; № коп. - просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера суду не представлено.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым С.В.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.п. № Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком Кузнецовой М.С. его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита № руб., срок кредита № мес., считая с даты зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, процентная ставка № % годовых, порядок погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, порядок уплаты процентов за пользование кредитом: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определяемые графиком платежей; неустойка в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

Срок действия договора поручительства установлен п № договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Основания для освобождения поручителя Кузнецова С.В. от обязанности по гашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.№. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.

В порядке, предусмотренном п. №. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства Заемщику и Поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком.

Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с Кузнецовой М.С., Кузнецова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: № коп., в том числе № коп. –неустойка за просроченные проценты; № коп. - неустойка за просроченный основной долг; № руб. № коп.- просроченные проценты; № коп. - просроченный основной долг.

Оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соответствующее ходатайство ответчиками не заявлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности заемщиком не производится, что свидетельствует о длительном периоде просрочки исполнения обязательств, доказательства наличия уважительных причин, по которым заемщик прекратил исполнение обязательств по договору, суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Судом установлено, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, тем самым существенным образом нарушает условия договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, следует учесть, что организационно-правовая форма истца была изменена с ОАО на ПАО в соответствии с изменениями, внесёнными в гражданское законодательство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения №6991 к Кузнецовой М.С., Кузнецову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» № 6991 и Кузнецовой М.С.

Взыскать солидарно с Кузнецовой М.С., Кузнецова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере : № коп., из которых № коп. –неустойка за просроченные проценты; № коп. - неустойка за просроченный основной долг; № коп.- просроченные проценты; № коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего взыскать № копейки.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 17.03.2017 г.    

Председательствующий судья: