о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1000/2017 ~ М-291/2017

                                                                         РЕШЕНИЕ                                                   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                  Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                                          Иштыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2017 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Нижникову Э.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к ответчику Нижникову Э.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк лице Самарского отделения № и Нижниковым Э.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Нижникову Э.Ю. был выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Нижников Э.Ю. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей путем списания со счета. Согласно п. 1,1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером филиала Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что обязательства но своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 436 руб. 16 коп., из которых: 38 355 руб. 28 коп. неустойка за просроченные проценты, 524 748 руб. 45 коп. неустойка за просроченный основной долг, 22 940 руб. 01 коп. просроченные проценты, 206 876 руб. 51 коп. просроченный основной долг. Просят суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 436 руб. 16 коп., из которых: 38 355 руб. 28 коп. неустойка за просроченные проценты, 24 748 руб. 45 коп. неустойка за просроченный основной долг, 22 940 руб. 01 коп. просроченные проценты, 206 876 руб. 51 коп. просроченный основной долг, 6384,36 руб. расходы по оплате государственной пошлины, а всего 324 820 руб. 52 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Нижников Э.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, просил суд в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку и применить к нему ст. 333 ГК РФ, поскольку она в настоящее время не работает, платит алименты.

          Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и Нижниковым Э.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых (л.д. 10-11).

           Из материалов дела, следует, что денежные средства в размере 300 000 рублей ответчиком Нижниковым Э.Ю. были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.15).

          Согласно п.3.1,3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

        На основании п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

       Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

       Как усматривается из материалов дела ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.18), однако до настоящего времени требования ответчиком оставлены без внимания, задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

        Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 436 руб. 16 коп., из которых: 38 355 руб. 28 коп. неустойка за просроченные проценты, 524 748 руб. 45 коп. неустойка за просроченный основной долг, 22 940 руб. 01 коп. просроченные проценты, 206 876 руб. 51 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.8)

       В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

       Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Согласно п.1 и п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

        Истцом также заявлены требования о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 24 748,45 руб. неустойка за просроченный основной долг; 38 355,28 руб., неустойка за просроченные проценты.

          Ответчик просит снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки, является несоразмерным и завышенным вследствие установления в договоре значительно более высокого процента, чем учетная ставка Банка России, существовавшая в период такого нарушения.

           Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, материальное положение истца и обстоятельства, послужившие такому положению, кроме того, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки за просроченные проценты до 10 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг до 8 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 384,36 руб.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № Нижникову Эдуарду Юрьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и Нижниковым Эдуардом Юрьевичем.

Взыскать с Нижникова Э.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                                                                Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2017 года.