о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам № 2-718/2017 ~ М-172/2017

Дело №2-718/2017                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года                        г. Челябинск          

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аскаровой О. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Аскаровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 октября 2012 года в размере 830 446 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 504 руб. 46 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04 октября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Аскаровой О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 350 000 рублей на срок до 04.10.2019 года, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 24,55% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность составляет 830 446 руб. 06 коп. (л.д.4).

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Аскарова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Аскаровой О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 350 000 рублей на срок до 04.10.2019 года, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 24,55% годовых (п.1.1 Кредитного договора). Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 39 268 руб. 92 коп. (согласно графику платежей л.д.16-18). Согласно п.3.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (л.д.12-14).

Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено мемориальным ордером № от 04 октября 2012 года, согласно которого на счёт заемщика переведена денежная сумма в размере 1 350 000 руб. (л.д.19).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчику было направлено требование о досрочном возврате ссудной задолженности (л.д.20).

Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 05 апреля 2012 года составляет 830 446 руб. 06 коп., которая состоит из: неустойки, начисленной до 17.10.2016 года - 47 351 руб. 55 коп., просроченных процентов - 130 987 руб. 39 коп., просроченного основного долга - 652 107 руб. 12 коп. (л.д.7, 8-9). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Аскаровой О.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 04 октября 2012 года составляет 830 446 руб. 06 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Аскаровой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 504 руб. 46 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями л.д. 2,3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Аскаровой О. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2012 года составляет 830 446 руб. 06 коп., которая состоит из: неустойки, начисленной до 17.10.2016 года - 47 351 руб. 55 коп., просроченных процентов - 130 987 руб. 39 коп., просроченного основного долга - 652 107 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 504 руб. 46 коп., а всего 841 950 (восемьсот сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб. 52 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                Г.В.Федосова