о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 2-1374/2017 ~ М-298/2017

Дело № 2-1374/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года      г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Софронову Ф. И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Софронову Ф.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк России и Софроновым Ф.И. заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму (данные обезличены) сроком на 48 месяцев под 19,5% годовых. Софронов Ф.И. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Софронову Ф.И. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк, которое не исполнено, в связи с чем, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика составила (данные обезличены), из которых: (данные обезличены) – просроченный основной долг; (данные обезличены) – просроченные проценты; (данные обезличены) – проценты на просроченный основной долг; (данные обезличены) – неустойка на просроченные проценты; (данные обезличены) – неустойка на просроченный основной долг. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка указанный размер задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Софронов Ф.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, судебное извещение не получил, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк России и Софроновым Ф.И. заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму (данные обезличены) сроком на 48 месяцев под 19,5% годовых

Погашение кредита по договору производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 кредитного договора).

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В силу п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер аннуитетного платежа, подлежащего ежемесячному перечислению в банк, составляет (данные обезличены).

Банк свои обязательства по предоставлению Софронову Ф.И. денежных средств в сумме (данные обезличены) исполнил.

Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом. Как следует из представленных документов, Софронов Ф.И. неоднократно допускал просрочки по погашению кредита, в связи с чем, по расчету Банка, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика составила (данные обезличены), из которых: (данные обезличены) – просроченный основной долг; (данные обезличены) – просроченные проценты; (данные обезличены) – проценты на просроченный основной долг; (данные обезличены) – неустойка на просроченные проценты; (данные обезличены) – неустойка на просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ, при условии ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Мотивированные возражения относительно размера заявленных к взысканию сумм со стороны ответчика не представлены, в связи с чем, основания для отказа в иске либо для его частичного удовлетворения отсутствуют.

Возражения, представленные ответчиком относительно гашения задолженности в неверном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку очередности гашения задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) производилась в соответствии с п.3.11 кредитного договора. Условия кредитного договора, определяющие очередность погашения требований, ответчиком не оспариваются, в то время как в соответствии с п.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ применение последствий недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, указанная норма закона устанавливает порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Кроме того, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности, опровергающий расчет истца, не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к начисленной истцом неустойки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из условий кредитного договора следует, что задолженность погашается ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Софронов Ф.И. исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту до декабря 2013 года, впоследствии ответчик погашал задолженность несвоевременно, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из определения об отмене судебного приказа от 09.11.2016 года, следует, что 17.10.2016 года мировым судьей судебного участка №4 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области был вынесен приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Софронова Ф.И.

При указанных обстоятельствах, заявленная банком ко взысканию задолженность образовалась в пределах срока исковой давности.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Банка просроченной задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки, подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к начисленной истцом неустойке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить неустойку на просроченные проценты с (данные обезличены) до (данные обезличены), неустойку за просроченный основной долг с (данные обезличены) до (данные обезличены).

Следовательно, общая сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет (данные обезличены).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, возмещению за счет ответчицы подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, -

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Софронова Ф. И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере (данные обезличены) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Ткач