ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2017 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Савиновой Н. М.,
при секретаре Душкиной В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Клепиковой С. В., Клепикову Э. Г. о досрочном взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Клепиковой С. В., Клепикову Э. Г. о досрочном взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указано, что истец и ответчики < дд.мм.гггг > заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым Созаемщики получили кредит «Приобретение готового жилья» на цели приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу < адрес >, в сумме < данные изъяты > сроком до 23.10.2029 под 13,75 %.
Банк обязательства выполнил, денежные средства получены Созаемщиками в полном объеме. Ответчики надлежаще не исполняют свои обязательства.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору был предоставлен в залог приобретаемый объект недвижимости.
На основании договора купли - продажи Созаемщиками была приобретена квартира, расположенная по адресу < адрес >.
Одновременно с регистрацией права зарегистрировано обременение в виде залога.
Банк полагает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере < данные изъяты >.
По состоянию на 05.09.2016 задолженность Созаемщиков перед Банком составляет сумму в размере < данные изъяты >.
На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > за период с 24.03.2016 по 05.09.2016 в размере < данные изъяты >, в том числе:< данные изъяты > - неустойка,< данные изъяты > - просроченные проценты,< данные изъяты > - просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.
Обратить взыскание на квартиру, путем продажи на публичных торгах, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, установив начальную продажную стоимость в размере < данные изъяты >.
Расторгнуть кредитный договор < № > от < дд.мм.гггг >, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Клепиковой С. В., Клепиковым Э. Г..
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик Клепикова С. В., она же представитель ответчика Клепикова Э. Г. в судебном заседании исковые требования признала.
Ответчик Клепиков Э. Г. в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Причины неявки суду неизвестны.
Заслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика Клепикова Э. Г. - Клепикову С. В., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что < дд.мм.гггг > между ПАО «Сбербанк России» и Клепиковым Э. Г., Клепиковой С. В. заключен кредитный договор < № > (л. д. 11), согласно которому Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме < данные изъяты > сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу < адрес > (п. 11 кредитного договора). Созаемщики обязуются возвратить Кредитору на условиях солидарной ответственности полученный кредит, уплатить проценты.
Согласно п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства является залог приобретаемого объекта недвижимости.
Согласно представленной копии договора купли-продажи от < дд.мм.гггг > (л.д. 16), копии регистрационного дела (л. д. 80-112), копии свидетельства о праве собственности (л.д.17), квартира, расположенная по адресу < адрес >, приобретена в общую совместную собственность Клепиковой С. В. и Клепиковым Э. Г., ипотека в силу закона зарегистрирована.
Согласно условиям кредитного договора, общим условиям кредитования погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами. Дата ежемесячного платежа -23. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 договора, п.3.3 условий).
Пунктом 4.3.4 Условий предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Как следует из расчета долга (л. д. 9-10), выписки (л.д.117-118) и не отрицалось стороной ответчиков, Клепиковы не своевременно вносят платежи согласно графику, в течение последнего года совсем не вносилось платежей (л. д. 12).
Банк воспользовался своим правом предъявить всю сумму к взысканию и при нарушении ответчиками условий кредитного договора.
20.07.2016 ответчикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л. д. 28-29). Данные требования ответчиками в установленные требованиями сроки не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Задолженность ответчиков за период с 24.03.2016 по 05.09.2016 составила в размере < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - неустойка,< данные изъяты > - просроченные проценты,< данные изъяты > - просроченный основной долг. Сумма долга подтверждена выпиской по счету.
Расчет задолженности, который выполнен подробно в отношении каждого периода и платежа, у суда сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора между сторонами. Ответчиками размер суммы долга не оспорен, доказательств исполнения обязательств не представлено.
С учетом изложенного, при отсутствии доказательств своевременного погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере в размере < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - неустойка,< данные изъяты > - просроченные проценты,< данные изъяты > - просроченный основной долг.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Стоимость предмета залога согласно отчету по оценке рыночной стоимости объекта по состоянию на 29.08.2016 составляет < данные изъяты > (л. д. 25), соответственно сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев, так как в течение года платежи не осуществлялись.
Следовательно, совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для признания нарушения обязательства крайне незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в рассматриваемом деле не имеется.
При этом суд отмечает, что согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из представленного расчета ответчики допускали невнесение и неполное внесение платежей по договору более трех раз, а именно, в течение года, предшествовавшему дате обращения Банка в суд.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.11).
Стоимость Предмета залога согласно отчету по оценке рыночной стоимости объекта по состоянию на 28.08.2016 составляет сумму в размере < данные изъяты > (л. д. 25). В связи с изложенным, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере < данные изъяты >, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворяет.
В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости объекта недвижимого имущества в размере < данные изъяты > (л.д. 18).
В отношении требования о расторжении кредитного договора между сторонами суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1)при существенном нарушении договора другой стороной;
2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При установленных обстоятельствах, а именно нарушение ответчиками условий кредитного договора по своевременному согласно графику перечислению денежных средств, суд приходит к выводу о существенности нарушений условий Договора со стороны ответчиков, так как Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с изложенными обстоятельствами, определение начальной продажной цены предмета залога, учитывая признание иска ответчиками, суд удовлетворяет исковые требования
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере < данные изъяты > (л. д. 8, 41), соответственно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере < данные изъяты >.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Клепиковой С. В., Клепикову Э. Г. о досрочном взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Клепиковой С. В., Клепикова Э. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > по состоянию на 05 сентября 2016 года в размере < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - неустойка, < данные изъяты > - просроченные проценты, < данные изъяты > - просроченный основной долг, а также сумму расходов по проведению оценки в размере < данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, установив начальную продажную стоимость в размере < данные изъяты >, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Вырученную сумму направить на погашение задолженности по кредитному договору в размере < данные изъяты >, государственной пошлины в размере < данные изъяты >.
Расторгнуть кредитный договор < № > от < дд.мм.гггг >, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Клепиковой С. В., Клепиковым Э. Г..
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017.
Судья