Решение суда о взыскании суммы в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда № 2-1062/2017 ~ М-784/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саранцевой М.Н., Руцкова Е.В. к прокуратуре <адрес> о взыскании суммы в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований укаПредставительзав, что на протяжении длительного времени обращались в различные органы государственной власти России, в том числе прокуратуру <адрес> по факту незаконного (по мнению истцов) отчуждения акций ОАО «Самарский хлебзавод №».

В рамках очередного обращения истцов в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в их адрес был направлен ответ № в котором сотрудниками прокуратуры области истцам указывалось на отсутствие законных оснований для принятия мер прокурорского реагирования по части фактов, изложенным в обращении. Кроме того, истцам было сообщено об обоснованности перерегистрации юридического лица ОАО «Самарский хлебзавод №».

Истцы (с учетом дополнительных пояснений, данных в судебном заседании) полагали что незаконными действиями сотрудников прокуратуры <адрес>, допущенным ими бездействием им причинен материальный ущерб на сумму № копейки, а также моральный вред, размер компенсации которого истцами оценивается в № рублей    , в связи с чем, истцы просили суд взыскать с ответчика, в лице его должностных лиц указанные суммы в счет компенсации материального ущерба и морального вреда.

В судебном заседании Саранцева М.Н., действующая в своих интересах, а также в качестве представителя по доверенности ФИО5, требования поддержала, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Отвечая на вопросы суда дополнительно пояснила, что в рамках данного дела истцами заявлены требования о взыскании компенсации за вред, причиненный незаконным ответом прокуратуры <адрес> и не проведением надлежащей проверки по доводам истцов о незаконной перерегистрации в налоговых органах юридического ОАО «Самарский хлебзавод №». Саранцева М.Н. также указала, что в ее распоряжении находятся копии материалов учетного налогового дела данного юридического лица, в связи с чем проведение проверки не представляло сложности.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе.

Представитель третьего лица – Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ. поступали различные обращения истцов, связанные с незаконным (по их мнению) отчуждением акций и имущества ОАО «Самарский хлебзавод №». На указанные обращения ДД.ММ.ГГГГ. начальником управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью ФИО6 дан ответ (л.д. №). В рамках настоящего гражданского дела истцами указывается лишь на незаконность данного ответа в части доводов об обоснованной перерегистрации ОАО «Самарский хлебзавод №» в ДД.ММ.ГГГГ. и пересылке налогового дела в <адрес> Республики Татарстан.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности заявленных исковых требований.

Так, при рассмотрении обращений истцов сотрудниками ответчика не было допущено каких-либо нарушений норм действующего законодательства, заявления рассмотрены в установленный законом срок, по ним дан развернутый и мотивированный ответ, который также в срок направлен в адрес истцов. Согласно пояснениям сторон, данных ими в судебном заседании, в настоящее время действия сотрудников прокуратуры <адрес> в установленном законом порядке (гл. 25 ГПК РФ на момент направления ответа либо положения норм КАС РФ) истцами не обжаловались, судом незаконными не признавались, в связи с чем, доводы Саранцевой М.Н. и ФИО5 о незаконности действий (бездействия) должностных лиц ответчика являются голословными.

Суд также учитывает, что истцами не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о причинении им имущественного ущерба либо морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Саранцевой М.Н., Руцкова Е.В. к прокуратуре <адрес> о взыскании суммы в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ