Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием № 2-1314/2017 ~ М-1625/2017

Дело № 2-1314/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика Шевцова И.А., представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бусыгиной М.С., представителя третьего лица МВД России Колеговой О.Ю. гражданское дело № 2-1314/2017 по иску Скобелкина ИВ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Скобелкина ИВ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование требований указал, что постановлением следователя СО УФСКН России по /________/ от /________/ в отношении него прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. За ним в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. В связи с незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред. Находясь в следственном изоляторе, он отстранялся от дома, семьи, работы. Распространялись порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Он испытал стресс от одиночества, общения с лицами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления, испытал негативное отношение к себе должностных лиц изолятора временного содержания, следственного изолятора. Содержался под стражей в ненадлежащих условиях, на него оказывалось психологическое давление сотрудниками правоохранительных органов. Данное состояние сказалось на его психологическом здоровье. Уголовное преследование в отношении него осуществлялось в течение длительного времени, он потерял семью. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

В судебное заседание истец Скобелкина ИВ не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шевцов И.А. исковые требования не признал, считал, что размер компенсации морального вреда в сумме /________/ руб. заявлен без достаточного основания и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представители третьих лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бусыгина М.С., Министерства внутренних дел Российской Федерации Колегова О.Ю. поддержали позицию ответчика, считала, что истцом не доказана степень его нравственных страданий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В ст. 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что /________/ постановлением следователя СО УФСКН РФ по Томской области в отношении Скобелкина И.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного /________/ УК РФ (/________/ (уголовное дело /________/)

/________/ произведен досмотр автомобиля марки «/________/», государственный номер /________/, /________/ цвета под управлением Скобелкина И.В., досмотр Скобелкина И.В., он задержан в связи /________/, /________/ /________/ около поста ДПС /________/ /________/ расположенного на автомобильной дороге /________/. В соответствии со ст. 202 УПК РФ от Скобелкина И.В. получены образцы спиртовых смывов, срезов ногтевых пластин с правой и левой рук, истребованы объяснения /________/.

/________/ Скобелкин И.В. допрошен в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ /________/

/________/ Скобелкин И.В. привлечен в качестве обвиняемого по /________/ УК РФ, составлен протокол допроса обвиняемого от дачи показаний вновь отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ /________/

/________/ постановлением Томского районного суда Томской области в отношении обвиняемого Скобелкина И.В.,/________/ рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в /________/ г. Томска /________/

/________/ постановлением следователя Управления ФСКН РФ по Томской области Скобелкин И.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого /________/

/________/ заместителем прокурора Томского района Томской области уголовное дело в отношении Скобелкина И.В. /________/ возвращено следователю СО УФСКН РФ по Томской области для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков /________/

/________/ предварительное следствие по уголовному делу /________/ возобновлено /________/

/________/ произведен осмотр автомобиля марки «/________/», государственный номер /________/, Скобелкин И.В. допрошен в качестве обвиняемого /________/

/________/ постановлением Томского районного суда Томской области продлен срок содержания под стражей обвиняемому Скобелкину И.В. до /________/ включительно /________/

/________/ уголовное дело /________/ возвращено следователю СО УФСКН РФ по Томской области для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков /________/

/________/ предварительное следствие по уголовному делу /________/ возобновлено /________/

/________/ Томским районным судом Томской области продлен срок содержания под стражей Скобелкина И.В. до /________/ включительно /________/

/________/ постановлением Томского районного суда Томской области продлен срок содержания под стражей Скобелкину И.В. до /________/ включительно /________/

/________/ произведен осмотр места происшествия, автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/ /________/

/________/ постановлением Томского районного суда Томской области продлен срок содержания под стражей обвиняемому Скобелкину И.В. до /________/ /________/.

/________/ уголовное дело /________/ возвращено следователю УФСКН РФ по Томской области для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков /________/

/________/ предварительное следствие по уголовному делу /________/ возобновлено /________/

/________/ постановлением следователя СО УФСКН РФ по Томской области мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Скобелкина И.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, избрана указанная мера пресечения /________/

/________/ следователем СО УФСКН России по Томской области уголовное преследование в отношении Скобелкина И.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано за Скобелкиным И.В. право на реабилитацию /________/

/________/ постановлением следователя СО УФСКН РФ по Томской области приостановлено предварительное следствие по уголовному делу /________/, поскольку проведенным расследованием установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным /________/

/________/ заместителем прокурора Томского района Томской области вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования /________/

/________/ постановлением начальника СО Управления ФСКН России по Томской области отменено постановление о приостановлении уголовного дела, прекращении уголовного преследования в отношении Скобелкина И.В., вынесенное /________/, возобновлено предварительное следствие по уголовному делу /________/

/________/ постановлением следователя СО УФСКН России по Томской области предварительное следствие по уголовному делу /________/ приостановлено, СО УФСКН России по Томской области поручено осуществить розыск подозреваемого Скобелкина И.В.. /________/

/________/ предварительное следствие по уголовному делу /________/ возобновлено /________/

/________/ в отношении Скобелкина И.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении него составлен протокол дополнительного допроса обвиняемого /________/

/________/ уголовное дело /________/ (уголовное преследование) в отношении обвиняемого Скобелкина И.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Скобелкиным И.В. признано право на реабилитацию /________/

/________/ предварительное следствие по уголовному делу /________/ приостановлено, поручено ОС Управлению ФСКН России по Томской области произвести розыск неустановленного лица /________/

/________/ заместителем прокурора Томской области вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования /________/

/________/ постановлением начальника следственного отдела Управления ФСКН России по Томской области постановление следователя СО Управления ФСКН России по Томской области от /________/ о приостановлении предварительного следствия и о прекращении уголовного преследования в отношении Скобелкина И.В. по уголовному делу отменено, предварительное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено, направлено для производства предварительного следствия следователю СО Управления ФСКН России по Томской области /________/

/________/ уголовное преследование в отношении обвиняемого Скобелкина И.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Скобелкиным И.В. признано право на реабилитацию. Предварительное следствие по уголовному делу /________/ приостановлено. ОС Управления ФСКН России по Томской области поручено произвести розыск неустановленного лица /________/

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как устанавливает ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.01.1993 №1-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда, упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в ст. 49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

Судом установлено, что в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ истец незаконно подвергался уголовному преследованию в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ.

Таким образом, у Скобелкина И.В. возникло право на возмещение причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, который в силу ст. 53 Конституции РФ, ст. 1070 ГК РФ подлежит компенсации.

По смыслу ст. 1070, 1100 ГК РФ факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Следовательно, имеются правовые основания для возмещения вреда за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих Скобелкину И.В.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности по /________/ УК РФ нарушены личные неимущественные права Скобелкина И.В., незаконное уголовное преследование не могло не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца.

Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, принадлежащих ему от рождения: личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал.

В период незаконного уголовного преследования в отношении истца избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу (/________/), неоднократно продлевался срок содержания под стражей (окончательно продлевался до /________/), таким образом, истец содержался под стражей около /________/ месяцев.

Также в отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/.

Суд учитывает данные обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда.

Однако, доводы истца о том, что в отношении него распространялись порочащие сведения о его преступной деятельности, содержании в ненадлежащих условиях, оказании психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов доказательствами по правилам ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Суд соглашается с доводами представителя третьего лица о том, что степень нравственных страданий истца им не доказана.

/________/

Таким образом, Скобелкин И.В. осуждался за совершение особо тяжких преступлений, многократно привлекался к административной ответственности.

Данные обстоятельства суд учитывает, как обстоятельства, отрицательно характеризирующие личность Скобелкина И.В., принимает во внимание, как указывающие на индивидуальные особенности личности истца при определении размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, обстоятельства причинения морального вреда и дела в целом, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

На основании п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п.3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Скобелкина ИВ к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Скобелкина ИВ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Желтковская Я.В.

Верно:

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Гоголинская С.В.