Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания № 2-2462/2017

Дело № 2-2462/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд гор. Барнаула

В составе председательствующего Козловой Н.П.

при секретаре Слепушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грамоздина Анатолия Юрьевича к МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В период предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу истец периодически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доставлялся из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АК в ИВС ОМВД России по Алтайскому району, где содержался в ненадлежащих условиях. На площади примерно 6 кв.м. периодически содержалось от 6 до 10 человек, создавало скученность, духота, отсутствие свежего воздуха и личного пространства. В камере отсутствовали вешалки для верхней одежды, шкафы для посуды и продуктов, полка для туалетных принадлежностей, бачок для питьевой воды, радиодинамик, кнопка для вызова дежурного, урна под мусор, прием пищи проходил один раз в сутки в остывшем виде, испытывал чувство голода, что приводило к истощению организма.

Условия содержания не соответствовали требованиям закона в камерах были антисанитарные условия, а именно в них отсутствовала канализация, унитаз. Вместо унитаза стоял бак с органическими отходами для отправления естественных нужд, откуда исходили отвратительные зловония и запах, который пропитывал его одежду, нарушалась приватность. Все это доставляло чувство страха за свое здоровье и неполноценности.

В камере было жарко, была плохая вытяжка, ограничено поступление свежего воздуха и дневного света, искусственная вентиляция отсутствовала, освещение в камере было плохое. В камерах была полная антисанитария, водились тараканы, клопы, мухи, крысы, которые доставляли дополнительные беспокойства.

Кроме того, время пребывания в ИВС превышало 10 суток в течение месяца.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 540 рублей, исходя из расчета 100 евро в сутки.

Истец отбывает наказание в <адрес>. Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено этапирование осужденных в судебное заседание, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ МВД по Алтайскому краю Захарова О.В. иск не признала и пояснила, что в заявленный период содержания истца в ИВС порядок деятельности изоляторов временного содержания регламентировали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД России № 950 от 22.11.2005 года.

На сегодняшний день номенклатурные дела по обращениям граждан, документы по их рассмотрению, жалобы, касающиеся содержания задержанных и заключенных под стражу лиц, а также документы, образующие в результате оперативно-служебной деятельности подразделения охраны и конвоирования за 1999 г уничтожены в соответствии с приказом МВД России от 19.11.1996 года № 615 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» по истечении сроков хранения.

Санитарные паспорта за указанный период также уничтожены в связи с истечением срока хранения, предусмотренного приказом МВД России от 20.10.2006 года № 838 «Об организации статистического учета и отчетности в медицинских подразделениях» системы МВД России.

Отсутствие камерного санитарного узла не противоречило действующему на тот момент законодательству, а требование о соблюдении приватности не содержались ни в одном нормативном документе. Таким образом, истцом не представлено доказательств содержания его в ИВС в условиях не соответствующих требованиям закона.

Полагает, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего содержания в ИВС ОМВД «Алтайский».

Представитель Федерального казначейства по Алтайскому краю Кириллова Е.А. полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель ОМВД России «Алтайский» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчиков Захарову О.В., представителя Федерального казначейства по Алтайскому краю Кириллову Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст.ст. 17,21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ответа Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Алтайскому краю следует, что Грамоздин А.Ю. из СИЗО № 2 г.Бийска в ИВС ОМВД России «Алтайский» этапировался ДД.ММ.ГГГГ, возвращен в СИЗО №2 г. Бийска ДД.ММ.ГГГГ, из СИЗО № г.Бийска в ИВС ОМВД России «Алтайский» этапировался ДД.ММ.ГГГГ, возвращен в СИЗО № 2 г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ. Из СИЗО № г.Бийска в ИВС ОМВД России «Алтайский» этапировался ДД.ММ.ГГГГ, возвращен в СИЗО-2 г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что Грамоздин А.Ю. был арестован ДД.ММ.ГГГГ Алтайским РОВД АК за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт содержания истца в ИВС Алтайского РОВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. свыше 10 суток содержался дважды, а всего содержался истец 41 сутки.

Порядок деятельности изоляторов временного содержания в заявленный период регламентировался Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России №950 от 22.11.2005 (далее Правила, Правила внутреннего распорядка).

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 № 103–ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон) гарантирует содержание под стражей в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно статье 7 Закона наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

Статья 13 указанного Закона предусматривает перевод подозреваемых и обвиняемых, содержащиеся в следственных изоляторах, в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

В соответствии со ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей.

При возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого либо угрозы совершения преступления против личности со стороны других подозреваемых или обвиняемых сотрудники мест содержания под стражей обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности подозреваемого или обвиняемого (ст.19 указанного Закона).

Исходя из положений статьи 23 вышеуказанного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно ст. 24 Закона лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Также суд считает не обоснованными доводы истца о том, что в камере были нарушены нормы санитарной площади. Так, статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров. Документы в ИВС О МВД России « Алтайский» не сохранились.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что в периоды его содержания в ИВС «Алтайский, условия содержания не соответствовали требованиям, установленным действующим законодательством, а именно: площадь камер не соответствовала количеству содержащихся в ней лиц.

Согласно ст. 130 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой, продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние – не менее двух часов

Истцом не представлено доказательств того, что прогулки ему не предоставлялись, либо им были направлены жалобы на имя начальника ИВС, прокурора, другие учреждения.

Из ответа прокуратуры Алтайского района от 29.06.2017 года следует, что акты проверок ИВС ОМВД «Алтайское» за периоды 2000-2001 г.г. уничтожены, в связи с истечение срока хранения (срок хранения 5 лет).

В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Исходя из положений ст.ст.17-21 Конституции Российской Федерации и ст. 9-10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод граждан, в связи с нарушением требований санитарных норм и правил, и это могло вызывать у истца тревогу за своё здоровье и причинить ему нравственные страдания, также суд принимает во внимание, что Грамоздин А.Ю. содержался в ИВС ОМВД России «Алтайский» более 10 суток в месяц ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом, истец не освобожден от обязанности, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994, подтвердить какие именно нравственные страдания перенесены потерпевшим, чем причинены, их последствия и т.п.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), также учитывает, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, степень нравственных страданий истца, выразившихся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, длительность содержания в условиях ИВС, при этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления негативных для него последствий.

Факт ненадлежащего содержания истца под стражей в указанный выше период времени в ИВС ОВД г.Рубцовска установлен в части отсутствия санитарного узла с соблюдением требований приватности и канализации.

Требование к оборудованию камер санитарными узлами с соблюдением требований приватности введено Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950.

Между тем, Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что в российских ИВС унитаз находится в углу камеры и либо вообще не отделен от жилой зоны, либо имеет одну перегородку приблизительно от 1 до 1,5 м. высотой. Такое тесное соседство было не только неприемлемо с санитарно-гигиенической точки зрения, но и лишало заключенных, пользующихся туалетом, какого-либо уединения, поскольку они вынуждены находиться на виду у сокамерников, сидевших на кроватях, и надзирателей, наблюдавших в дверной глазок (Постановление по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации» от 10 января 2012 года).

Европейский Суд по правам человека признал нарушением статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод факт проживания лиц в условиях, когда они вынуждены есть, спать, пользоваться туалетом в одной комнате со многими другими заключенными. Этих обстоятельств достаточно, чтобы причинить страдания и лишения такого характера, которые бы превышали неизбежный уровень страданий, присущих лишению свободы, и вызывали у лица ощущение страха, страданий и неполноценности, способных оскорбить и унизить его (Постановления по делам «Мамедова против России от 01 июня 2006 года, «Калашников против России» от 15 июля 2002 года).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, длительности и установленных судом условий содержания ( отсутствие приватности, превышающие сроки содержания в ИВС ) суд считает, что денежная компенсация в размере 800 рублей является соразмерной степени нравственных страдания истца, полагая, что заявленная истцом сумма в 540000 рублей (100 евро в сутки) является необоснованно завышенной.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о пропуске истцом установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с заявленными требованиями, с указанием на то, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые он обосновывает ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а данные требования вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти.

В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В данном случае требования истца о компенсации морального вреда вытекают из нарушения его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в связи с чем, на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Суд также учитывает, что доказательств обращения истца в периоды его нахождения в ИВС МО МВД «Алтайский» с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС, в прокуратуру иные органы, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Грамоздина Анатолия Юрьевича к МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Грамоздина Анатолия Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 800 (восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд гор. Барнаула.

Председательствующий Н.П. Козлова