Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-7817/2017 ~ М-5194/2017

Гр. дело № 2-7817/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Грошеве А.А., с участием представителя третьего лица Яндулова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бритикова М. А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, указав следующее. Постановлением старшего следователя по ОПВД ОРП ОП [ № ] СУ УМВД России по [ адрес ] подполковником юстиции Н.Н. Анохиной от [ 00.00.0000 ] прекращено уголовное дело в отношении Бритикова М.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, то есть по реабилитирующему основанию, что подтверждается извещением о праве на реабилитацию. Вместе с тем, отбывая наказание в ФКУ ИК-[ № ] ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Фрунзенского районного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , на основании постановления следователя Анохиной Н.Н. от [ 00.00.0000 ] ([ 00.00.0000 ] ) Бритиков М.А. был этапирован в ФКУ СИЗО-[ № ] ГУФСИН России по [ адрес ], где содержался в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] При этом конвоирование Бритикова М.А. в ФКУ СИЗО-[ № ] ГУФСИН России по [ адрес ] происходило следующим образом: из ФКУ ИК-[ № ] ГУФСИН России по [ адрес ] в ФКУ СИЗО-[ № ] ГУФСИН России по [ адрес ]; далее в ФКУ СИЗО-[ № ] ГУФСИН России по Ярославской области, затем в ФКУ СИЗО-[ № ] ГУФСИН России по [ адрес ]; впоследствии в ФКУ СИЗО-[ № ] ГУФСИН России по [ адрес ]. При каждом выезде, переезде Бритиков М.А. подвергался обыску, досмотру, что являлось унижением личности и достоинства, причиняло истцу физические и нравственные страдания, он испытывал стрессовое состояние ввиду негативного отношения со стороны сотрудников ведомства ФСИН. В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] содержался в СИЗО, ввиду чего был ограничен в ряде прав, установленных УИК РФ, а именно: в прогулке и более свободном передвижении, в праве на работу и получение заработка, поскольку в ФКУ ИК-[ № ] ГУФСИН России по Нижегородской области Бритиков М.А. был трудоустроен. Также был лишен права на краткосрочное и длительное свидание, что не предусмотрено в следственных изоляторах. В связи с причинением морального вреда в результате незаконного уголовного преследования истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, находится в местах лишения свободы, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Нижегородской области по доверенности Яндулов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Постановлением старшего следователя по ОПВД ОРП ОП [ № ] СУ УМВД России по [ адрес ] подполковником юстиции Н.Н. Анохиной от [ 00.00.0000 ] прекращено уголовное дело в отношении Бритикова М.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за Бритиковым М.А. права на реабилитацию

Судом установлено, что мера пресечения, мера процессуального принуждения в отношении Бритикова М.А. не избиралась

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] вынесено постановление о переводе осужденного Бритикова М.А. из ФКУ ИК-[ № ] ГУФСИН России по [ адрес ]) в ФКУ СИЗО-[ № ] УФСИН России по [ адрес ]) сроком на 2 месяца

Судом установлено, что Брикитов М.А. находился под стражей в ФКУСИ [ № ] УФСИН по [ адрес ] с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, судебную защиту его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Законодатель в п. 1 ст. 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

От имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на основании ст. 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граждан.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ст.ст. 133-139, 397 и 399 УПК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 133 и 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что с учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу положений пункта 21 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных норм права в их системной взаимосвязи с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, индивидуальные особенности истца, объем и характер причиненных ему страданий, возраст, продолжительность производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошеннических действий), принимает во внимание обстоятельства привлечения Бритикова М.А. в качестве подозреваемого, основание прекращения уголовного преследования (п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления), время нахождения истца под уголовным преследованием, тяжесть предъявленного обвинения, а также то обстоятельство, что мера пресечения, мера процессуального принуждения в отношении истца не избиралась, учитывает категорию преступления, по которому он находился под стражей по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от [ 00.00.0000 ] (ч.2 ст. 160 УК РФ), данные о личности истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Бритикова М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Бритикова М. А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                       И.А.Шкинина