Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-3835/2017 ~ М-2289/2017

Дело № 2-3835/17          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород            (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Р.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области о компенсации морального вреда в размере 135000 руб., в обоснование указав следующее.

В период с 01 октября по (дата) истец находился под следствием в ФКУ СИЗО-1 г. Н.Новгорода в камере 4/28. Здоровью истца был причинен значительный физический и моральный вред. Камера 4/28 была размером 39,6 кв.м. и одновременно с истцом содержалось от 50 до 70 человек, при количестве 10 спальных двухъярусных самодельных кроватей. Приходилось спать по очереди в несколько смен по двое. Камера данного типа рассчитана на 10 человек, т.е. 4 кв.м. на человека. Каменные полы, плохое освещение, приточная вентиляция вообще отсутствовала. Оконных проемов было всего два. Туалет был из одного отделения «чаша Генуя» и умывальник без какой либо приватности. Водопровод с холодной водой без горячей, горячая вода вообще не выдавалась. В камере отсутствовали шкафы для хранения одежды, не было тумб для хранения посуды, не было места для сушки белья, тазов, ведер, бака для кипяченой воды.

На основании вышеуказанного, истец просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда в свою пользу 135000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России по доверенностям В.М.В. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что осужденный Н.Р.В., (дата), содержался в СИЗО-1 г.Н.Новгорода с (дата) по (дата) В камере 4/28 с (дата) по (дата)

Оснований для отказа в принятии подозреваемых и обвиняемых в СИЗО в связи лимитом наполнения действующим законодательством не предусмотрено, следовательно незаконность действий администрации СИЗО отсутствует. Должностные лица СИЗО обязаны исполнять судебные решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу.

Количество содержащихся в СИЗО-1 подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу не зависит от деятельности СИЗО-1 и Федеральной службы исполнения наказаний, а определяется главным образом уровнем преступности в стране и судебной практикой (избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, доставка осужденных из исправительных колоний в порядке ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, нет оснований полагать, что количество содержащихся это результат незаконных действий либо бездействий СИЗО-1.

Оборудование камер соответствует приказу МЮ РФ от (дата) N 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (пункт 42).

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области проводится работа по изоляции санузлов в камерных помещениях от жилой площади в рамках выделенного финансирования. Остальные санузлы в камерных помещениях в качестве компенсационной меры оборудованы шторками для создания приватности в соответствии с решением 6-го всероссийского съезда начальников следственных изоляторов.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области регулярно проводится комплекс профилактических и истребительских мероприятий - дератизация и дезинсекция на основании заключенных договоров на оказание данных видов услуг.

В период 2009 года данные услуги проводились ФГУЗ «МСЧ ГУВД по Нижегородской области» на основании договоров от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №....

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... полагает о наличии оснований для отказа истцу в иске о компенсации морального вреда, в связи с недоказанностью им обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и причинение ему морального вреда.

Представитель министерства финансов Российской Федерации (по доверенности) С.А.А. в иске Н.Р.В. просил отказать, поддержал позицию изложенную в письменных возражениях на иск.

Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчиков, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец - осужденный Н.Р.В., (дата), содержался в СИЗО-1 г.Н.Новгорода с (дата) по (дата): - в камере 4/28 с (дата) по (дата)

Согласно представленным в материалы дела сведениям

Камера №... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области представляет собой помещение площадью 39,6 кв.м. Камерное помещение оборудовано: двумя окнами размером 1,2х1,5 м.; 8-ю двухъярусными кроватями; умывальником с холодной водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2 городского водопровода); сан/узел в форме «чаши Генуя», отделенной кирпичной перегородкой от пола до потолка; принудительной приточной и вытяжной вентиляцией на крышу; зеркалом, вмонтированным в стену; штепсельной розеткой на 220 В; радиаторами системы отопления; радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения; вешалкой для одежды; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; одним столом; двумя скамейками, бачком для кипяченой воды; одним тазиком для помывки и для стирки одежды.

Согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем МЮ РФ освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Камерное помещение оборудовано 4 светильниками с лампами накаливания по 75 Вт каждая (суммарной мощностью 300 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 час. до 6 час., кроме ночного освещения.

Таким образом, условия содержания Н.Р.В. под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Так же условия содержания Н.Р.В. не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что в период содержания Н.Р.В. в СИЗО-1 в камере 4/28 в период с (дата) по (дата) содержалось от 2 до 29 человек.

Таким образом, доводы истца в части переполненности камеры, обеспечения его меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством (4 метра на одного осужденного) нашли свое подтверждение, и не опровергнуты ответчиком.

В постановлениях Европейского Суда по правам человека отмечается, что оценка минимального уровня суровости при обращении с потерпевшим относительна и зависит от всех обстоятельств дела. Договаривающееся Государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.

В данном случае, учитывая, что хотя в деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить истца, суд полагает, что тот факт, что истец находился в указанном камерном помещении, где также находились заключенные в большем количестве, чем предусмотрено действующим законодательством, следует расценивать, как нарушение требований статьи 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», так как переполненность камер в связи с не обеспечением заключенных достаточным личным пространством является одним из критериев плохого обращения с осужденными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела с письменными претензиями по поводу ненадлежащих условий содержания истец к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области не обращался.

Следует также учесть, что перелимит в камерном помещении был допущен не по вине ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, следственный изолятор не может не принять спецконтингент в виду переполненности учреждения.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области прав Н.Р.В. на обеспечение нормой площади, суд приходит к выводу, что имеют место и правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 500 руб.

Суд не находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу подп. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что вред истцу причинен действиями (бездействием) сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, следовательно, определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Н.Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Н.Р.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья                    С.С.Толмачева